Административное дело № 2а-1067/2022
УИД 48RS0004-01-2022-001495-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Саввиной Е.А.,
при секретаре Поздняковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Левобережного района города Липецка, прокурору Левобережного района города Липецка Щеколдину Сергею Юрьевичу о признании незаконным решения прокурора, возложении обязанности рассмотреть и принять решение по жалобе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Левобережного района города Липецка о признании незаконным решения прокурора, возложении обязанности рассмотреть и принять решение по жалобе, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Липецкой области в адрес прокуратуры Левобережного района города Липецка была направлена жалоба на бездействие начальника УМВД России по городу Липецку, однако прокурор Левобережного района города Липецка Щеколдин С.Ю. отказался ее рассматривать и ДД.ММ.ГГГГ направил для рассмотрения по существу прокурору Правобережного района города Липецка. Истец считает, что прокурор Левобережного района города Липецка Щеколдин С.Ю. неправильно истолковал доводы данной жалобы и принял незаконное решение об ее перенаправлении в другую прокуратуру в связи со следующим. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в адрес начальника УМВД России по городу Липецку было направлено обращение, в котором он поставил вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ОП № УМВД России по городу Липецку за допущенное им беззаконие. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УИК РФ начальник УМВД России по городу Липецку обязан был рассмотреть жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и довести принятое решение до сведения осужденного, но 2,5 месяца данная жалоба не рассматривалась и поэтому ДД.ММ.ГГГГ он подал вышеуказанную жалобу в прокуратуру Левобережного района города Липецка, так как это соответствует территориальной подведомственности. Указывает, что ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» позволяет направить жалобу истца на рассмотрение должностному лицу, к компетенции которого относится решение поставленного истцом вопроса, но данное действие будет соответствовать закону только в том случае, если заявитель будет уведомлен о переадресации обращения и должностное лицо, которому направлено обращение, обладает соответствующей компетенцией. А потому сам факт принятия начальником УМВД России по городу Липецку решения о направлении жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в ОП № УМВД России по городу Липецку не освобождает прокуратуру Левобережного района города Липецка от обязанности дать всестороннюю и объективную оценку доводам жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ. Сам по себе факт нахождения жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении в ОП № УМВД России по городу Липецку юридического значения для отказа ответчика прокуратуры Левобережного района города Липецка в рассмотрении жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ по существу не имеет, так как начальник УМВД России по городу Липецку по своему усмотрению может совершать любые незаконные действия, в то же время прокуратура призвана государством устранять нарушения закона, кто бы их не совершал. О каком-либо движении УМВД России по городу Липецку в отношении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ истцу неизвестно, следовательно, независимо от решения, принятого данным органом исполнительной власти, доводы жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном бездействии актуальны до настоящего времени. В связи с изложенным, истец просил суд признать незаконным решение прокурора Левобережного района города Липецка Щеколдина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №-р-244-22/238-20420003, возложить на него обязанность рассмотреть и принять решение по существу доводов жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся незаконного бездействия начальника УМВД России по городу Липецку.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен прокурор Левобережного района города Липецка Щеколдин С.Ю.
Представитель административного ответчика прокуратуры Левобережного района города Липецка - помощник прокурора Константинова Е.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства направлена для рассмотрения по существу прокурору Правобережного района города Липецка, о чем заявитель был письменно уведомлен.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по городу Липецку в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил провести слушание дела в свое отсутствие.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, административный истец ФИО1 согласно материалов дела находится в местах лишения свободы, остальные о причинах неявки не уведомили.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как указано в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
Порядок направления и регистрации обращений граждан, сроки рассмотрения письменных обращений и иные особенности регулирования соответствующих правоотношений урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Как указано в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В п. 1.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 года N 45, указано, что данная Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством, и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно п. 3.1 Инструкции от 30.01.2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
При этом в силу п. 3.4 указанной Инструкции от 30.01.2013 года N 45 обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя, сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем, уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем, при переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по почте в УМВД России по городу Липецку на имя начальника УМВД России по городу Липецку поступило обращение (жалоба на действия начальника ОП № УМВД России по городу Липецку) ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, датированное заявителем ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в СЭД ИСОД МВД России за №.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ данное обращение согласно резолюции было отписано начальником УМВД России по городу Липецку ФИО5 для рассмотрения и дачи ответа начальнику ОП № УМВД России по городу Липецку ФИО6 (адрес места нахождения ОП № УМВД России по городу Липецку - <...>), а именно, согласно резолюции начальником УМВД России по городу Липецку ФИО5 начальнику ОП № УМВД России по городу Липецку ФИО6 поручено организовать рассмотрение данного обращения в соответствии с действующим законодательством, подготовить ответ, обеспечить контроль, проверить сроки рассмотрения обращения. Данные обстоятельства усматриваются из информационной карточки обращения, представленной по запросу суда.
Из представленных по запросу суда документов по обращению истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки сведений, изложенных в обращении ФИО1, начальником ОП № УМВД России по городу Липецку ФИО6 утверждено заключение, на имя заявителя ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, подготовлено уведомление о результатах рассмотрения его обращения, подписанное начальником ОП № УМВД России по городу Липецку ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в прокуратуру Левобережного района города Липецка направлено обращение (жалоба на бездействие начальника УМВД России по городу Липецку), датированное заявителем ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ (надзорное производство №).
ДД.ММ.ГГГГ данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, направлено письмом за подписью прокурора Левобережного района города Липецка Щеколдина С.Ю. для рассмотрения по существу прокурору Правобережного района города Липецка ФИО7 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №-р-244-22/238-20420003), о чем также сообщалось письмом для сведения ФИО1, находящемуся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, что следует из реестра отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило из прокуратуры Левобережного района города Липецка в прокуратуру Правобережного района города Липецка (надзорное производство №ж-2007).
Данное обращение было рассмотрено и в письме за подписью заместителя прокурора Правобережного района города Липецка ФИО8 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № Отв№) заявителю ФИО1, находящемуся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Липецкой области, дан ответ о том, что прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 о неполучении ответов на обращения, направленные в УМВД России по городу Липецку, в рамках проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городу Липецку поступила жалоба истца на противоправные действия должностных лиц ОП № УМВД России по городу Липецку при проведении доследственной проверки по заявлению ФИО1, данное обращение направлено в ОП № УМВД России по городу Липецку, сотрудником которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ, направление которого в адрес ФИО1 подтверждается реестром исходящей корреспонденции, однако настоящая проверка показала, что фактически указанный документ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Липецкой области не поступал, в связи с чем прокуратурой района в адрес начальника УМВД России по городу Липецку внесена соответствующая информация, оснований для принятия иных мер реагирования в настоящее время не усматривается.
Как следует из п. 14 Положения об УМВД России по городу Липецку, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, структура УМВД России по городу Липецку устанавливается правовым актом УМВД России по Липецкой области в соответствии с типовой структурой территориального органа.
При этом согласно п. 2 Положения об ОП № УМВД России по городу Липецку, утвержденного приказом УМВД России по городу Липецку от ДД.ММ.ГГГГ №, ОП № УМВД России по городу Липецку является структурным подразделением УМВД России по городу Липецку, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории обслуживания, определяемой правовым актом УМВД России по Липецкой области, в силу п. 10 данного Положения ОП № УМВД России по городу Липецку возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемы от должности в установленном порядке.
В силу п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, истец в рамках рассмотрения настоящего дела обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, между тем, истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства в подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор Левобережного района города Липецка Щеколдин С.Ю. незаконно направил обращение ФИО1 (жалобу на бездействие начальника УМВД России по городу Липецку) от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу прокурору Правобережного района города Липецка.
Материалами дела подтверждается, что ОП № УМВД России по городу Липецку является структурным подразделением УМВД России по городу Липецку, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории обслуживания, в связи с чем обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (жалоба на действия начальника ОП № УМВД России по городу Липецку) согласно резолюции от ДД.ММ.ГГГГ было отписано начальником УМВД России по городу Липецку ФИО5 для рассмотрения и дачи ответа в порядке подчиненности по вертикали своему подчиненному - начальнику ОП № УМВД России по городу Липецку ФИО6 (адрес места нахождения ОП № УМВД России по городу Липецку - <...>, территория Правобережного района города Липецка).
В силу п. 1 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.05.2008 года N 84«О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» на прокуроров субъектов Российской Федерации возложены следующие полномочия: надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе контролирующими органами, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов главными следственными управлениями и следственными управлениями Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделениями по административным округам); надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в указанных органах и учреждениях; участие в правотворческой деятельности представительных (законодательных) органов субъектов Российской Федерации; надзор за исполнением законов территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а также соответствующими подразделениями Следственного комитета Российской Федерации, в том числе за исполнением требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, при исполнении уголовных наказаний и применении назначенных судом принудительных мер медицинского характера; рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушении законов территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, Следственного комитета Российской Федерации, законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций соответствующего уровня, а также жалоб на решения и действия (бездействия) подчиненных прокуроров; организация и осуществление уголовного преследования в судебных стадиях уголовного судопроизводства; участие в пределах установленной компетенции в рассмотрении судами гражданских, административных дел и дел, подведомственных арбитражному суду, в соответствии с нормами федерального законодательства и организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации; координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью на территории субъектов Российской Федерации; анализ и обобщение данных о состоянии законности и правопорядка на территории субъектов Российской Федерации, участие в формировании государственной и ведомственной статистической отчетности о состоянии законности, работе органов прокуратуры и др.; руководство деятельностью прокуратур городов, районов и иных территориальных прокуратур; взаимодействие со средствами массовой информации, общественными организациями в порядке, установленном организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации.
П. 2 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.05.2008 года N 84 также устанавливает обязанность прокуроров субъектов Российской Федерации принимать необходимые меры по руководству и обеспечению деятельности подчиненных прокуроров специализированных прокуратур (на правах районных): по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (за исключением прокуратуры комплекса «Байконур»), по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, природоохранных прокуратур.
При этом между прокуратурами одного звена субъектов Российской Федерации (неспециализированных прокуратур), в том числе, Липецкой области, компетенция при осуществлении деятельности по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе, при рассмотрении поступивших в прокуратуру обращений граждан, разграничивается по территориальному принципу.
Как было указано выше, в силу п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 года N №, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя, сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем, уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем, при переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.
С учетом изложенного, проанализировав вышеизложенные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, учитывая, что адрес места нахождения ОП № УМВД России по городу Липецку - <...>, относится к территории Правобережного района города Липецка, суд приходит к выводу о том, что, исходя из принципа территориальности, прокурор Левобережного района города Липецка Щеколдин С.Ю. правомерно ДД.ММ.ГГГГ направил обращение (жалобу) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу прокурору Правобережного района города Липецка, при этом ФИО1 сообщалось об этом для сведения письмом по месту отбытия наказания.
Также суд принимает во внимание, что обращение (жалоба) истца от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения по существу прокурору другого района уполномоченным лицом и в установленном законом порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 года N 45,
Таким образом, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение положений п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что действиями стороны ответчика при направлении обращения (жалобы) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу прокурору Правобережного района города Липецка фактически нарушены или могут быть нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
При этом само по себе несогласие истца с направлением его обращения (жалобы) для рассмотрения по существу прокурору другого района при отсутствии иных доказательств по делу бесспорно не свидетельствует о незаконности принятого решения и нарушении прав, свобод и законных интересов истца.
Поскольку доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца суду не представлено, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не созданы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем отказывает в полном объеме в удовлетворении его иска о признании незаконным решения прокурора, возложении обязанности рассмотреть и принять решение по жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Левобережного района города Липецка, прокурору Левобережного района города Липецка Щеколдину Сергею Юрьевичу о признании незаконным решения прокурора, возложении обязанности рассмотреть и принять решение по жалобе отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Саввина
Мотивированное решение
в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ
изготовлено 12.12.2022 года