44RS0027-01-2023-000190-20
Дело № 1-50/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Волгореченск Костромской области 17 июля 2023 года
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Соловьёва Н.Б.,
при секретаре Ларионовой И.В.,
с участием государственных обвинителей Карнизова И.И., Макеенко Е.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника Рыбкина С.В., представившего удостоверение №217 и ордер №257605,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в (данные изъяты), гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, являющейся инвалидом (данные изъяты), не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: (,,,), проживающей по адресу: (,,,)
ранее судимой:
- 11 октября 2022 года Нерехтским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. Освобождена по отбытии срока 16 ноября 2022 года;
- 30 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 будучи ранее судимой по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 20.06.2013 года, вступившему в законную силу 16.07.2013 года, согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком семь лет, наказание ею отбыто полностью 17.05.2019 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила противоправное деяние, выразившееся в нанесении побоев и совершение иных насильственных действий сестре Г.. А именно 17.01.2023 года, в послеобеденное время, точное время не установлено, но не позднее 16 часов 48 минут, ФИО1, находясь в комнате квартиры (,,,), на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Г., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, схватила потерпевшую обеими руками за волосы, наклонив ее голову вниз, нанесла не менее двух ударов ступней ноги в область ног потерпевшей, после чего ФИО1 укусила Г. за предплечье правой руки. От противоправных действий ФИО1 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин на передне-наружной поверхности в средней трети правого предплечья, которые возникли при взаимодействии с твердым тупым предметом (предметами), вреда здоровью не причиняют, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно заключению эксперта №8 от 18.01.2023г.).
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании указала, что вину в предъявленном обвинении признает, за исключением того, что хватала потерпевшую Г.. за волосы, в содеянном раскаивается.
В суде подсудимая ФИО1 показала, что 17 января 2023 года после обеда она находилась в квартире у своей сестры Г., по адресу: (,,,) Они с сестрой пили пиво. Далее к ним пришел К.. Они все сидели в комнате. Далее они с Г. поссорились из-за К., по какой-то причине Г. его недолюбливает. В ходе ссоры Г. схватила ее за волосы. В это время она, подсудимая, укусила Г. за правую руку в районе кисти. Также признает, что ударила два раза Г. ногой по ногам. Затем К. их разнял, и они с К. ушли.
Из частично оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний подсудимой, которые она давала в ходе дознания, в качестве подозреваемой, следует, что свою вину в совершении преступления ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показала, что в ходе ссоры, она разозлилась на Г., подошла к ней, та уже тоже стояла, и она (А.) схватила ее за волосы обеими руками, после чего наклонила голову Г. вниз. Она нанесла Г. не менее двух ударов стопой ноги по ее ногам ниже колен. Настя пыталась вырваться от нее и руками освобождала ее руки, от чего она ослабила хватку, и Г. вырвалась от нее. Затем она наклонилась к правой руке сестры и укусила ее с силой, удерживала не долго руку зубами, после чего отпустила. (л.д. 58-59).
В ходе проверки показаний на месте от 27 января 2023 года, ФИО1 показала на место в комнате квартиры (,,,), где она 17 января 2023г. не позднее 17 часов, хватала потерпевшую за волосы, пинала ее по ногам, а в дальнейшем укусила за правую руку (л.д. 61-65).
Показания подсудимой в части того, что за волосы она, подсудимая, потерпевшую не хватала, суд расценивает, как способ смягчить свою вину, поскольку в ходе дознания подсудимая последовательно ссылалась, на то, что хватала Г. за волосы.
Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных в хода дознания, и оглашенных на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с тем, что потерпевшая находится на лечении в (данные изъяты) отделении №(данные изъяты) с диагнозом: «(данные изъяты)
Свидетель К.. в судебном заседании показал, что 17 января 2023 года, пришел в квартиру (,,,) за ФИО1. В указанной квартире находились А. и Г., они сидели за столом в комнате и пили пиво, он к ним присоединился. Он даже не понял, как начался конфликт, помнит, что А. и Г. вцепились друг другу в волосы. Он их растащил в разные стороны. Далее они с А. ушли из квартиры.
Оценивая показания потерпевшей Г.., а также свидетеля К.., суд считает их достоверными, в целом не противоречивыми, оснований для оговора потерпевшей подсудимой, не имеется. Данные показания соответствуют иным исследованным письменным доказательствам по делу.
Так, из сообщений о происшествии от 17 января 2023 года, сделанных в 16 час. 48 мин, 17 час. 00 мин., следует, что Г. сообщила, что ее избила и покусала сестра (л.д. 7, 10).
Из заявления Г. от 17 января 2023года, следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 (л.д.8 ).
Согласно заключению эксперта № 8 от 18 января 2023года у Г. при обследовании 18 января 2023г. в 11:30 ч. имелись кровоподтек и ссадины на передне-наружной поверхности в средней трети правого предплечья. Эти повреждения возникли при взаимодействии с твердым тупым предметом (предметами) в интервал времени от 12 часов до 24 часов до обследования, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и ФИО1, т.е. 17.01.2023 г. в период времени с 16:30 ч. до 16:50ч. от укуса зубами человека, вреда здоровью не причиняют, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пункт 9») (л.д. 28-29).
Суд принимает указанное заключение эксперта как достоверное надлежащее доказательство, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы (24 года), эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта взаимосвязаны, не противоречат иным доказательствам по делу.
Телесные повреждения, которые отражены в судебно-медицинском заключении, соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО1, что также указывает на объективность ее показаний.
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства обвинения подтверждают вину подсудимой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Решая вопрос о квалификации содеянного подсудимой, суд учитывает следующее.
Факт наличия у ФИО1 судимости за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 20 июня 2013 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Наказание отбыто 17 мая 2019 года. (л.д.16-22).
На момент совершения подсудимой преступления судимость по указанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Объективная сторона преступления по ст. 116.1 УК Российской Федерации предусматривает помимо побоев, совершение любых иных насильственных действий, причиняющих человеку физическую боль, к которым относятся, в том числе, однократные удары, толчки, щипки и т.д., которые при этом не причиняют каких-либо телесных повреждений, не влекут последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации (кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), и не содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 упомянутого Кодекса.
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов №119 от 13 февраля 2023 года, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, как и не страдает ими в настоящее время. (данные изъяты)
Учитывая заключение экспертов, оснований сомневаться в котором не имеется, так как оно проведено в комиссионном составе, с непосредственным обследованием подсудимой, выводы экспертов непротиворечивы, подробно мотивированы, принимая во внимание поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, которое является осознанным, адекватным, суд приходит к выводу о том, что подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести; судима (л.д. 90-98, 101-103);из справки характеристики следует, что по адресу регистрации не проживает (л.д. 73); по месту фактического жительства: (,,,), из характеристики следует, что проживает с сожителем К.., со слов соседей характеризуется посредственно. Источником к существованию является пенсия по инвалидности, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение административного надзора и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Склонна к злоупотреблению спиртными напитками. Склонна к бытовому дебоширству. Лжива. Состоит на учете в ОМВД России по г. Волгореченску как поднадзорное лицо (л.д. 74). Состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 19 мая 2022 года с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 77); является инвалидом (данные изъяты) группы с (данные изъяты) (л.д. 78).
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, последовательных показаний в ходе дознания и объяснениях при проведении проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимой (является инвалидом (данные изъяты)), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных и достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления алкогольное опьянение оказало на неё существенное воздействие и способствовало совершению подсудимой преступления, суду не представлено.
ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, соответственно, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, за совершенные преступления по ч. 2 ст.116.1 УК РФ должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ст.ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку иное более мягкое наказание, не позволит достичь целей наказания.
ФИО1 совершила преступление по данному делу в период испытательного срока, назначенного ей по приговору мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от 30 ноября 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ, приговор вступил в законную силу 13 декабря 2022 года.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока».
С учетом этого, суд принимает во внимание тот факт, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 через незначительный промежуток времени с момента осуждения по ч.1 ст.119 УК РФ, оба преступления совершены против жизни и здоровья.
Таким образом, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от 30 ноября 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене с назначением наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ с применением полного сложения наказаний.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: три дня исправительных работ.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора, предотвращения возможности скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от 30 ноября 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ.
В соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от 30 ноября 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Зачесть ФИО1 в окончательное наказание в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня взятия под стражу после провозглашения приговора (17 июля 2023 года) до дня вступления его в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области (г.Волгореченск) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот де срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Судья Н.Б. Соловьёва