Дело№ 2а-156/2022
УИД 27RS0002-01-2022-003169-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Водолажской Т.М., при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДАТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиалу «Восточный», ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании действий незаконными, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиалу «Восточный», ФГАУ «Росжилкомплекс». В обосновании указав, что ФИО1 и ФИО4, ДАТА г.р., ФИО5, ДАТА г.р. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в закрытом военном городке. Занимаемое жилье было предоставлено ФИО6, на состав семьи 4 человека, включая меня и детей по договору найма служебного жилого помещения от ДАТА №, заключенному с Минобороны России, в лице начальника <данные изъяты>. С ДАТА ФИО6 был признан участником программы, в рамках которой предусмотрен выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов, включен в реестр граждан, проживающих в закрытых военных городках, изъявивших желание получить ГЖС, составом семьи 4 человека. ФИО6 ДАТА умер. После смерти истец обратилась в адрес ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о назначении её лицом, реализующим право на получение ГЖС. В ответ на обращение истец и её дети были исключены из единого реестра граждан, подлежащих переселению из ЗВГ, со ссылкой на то, что ФИО6 права на участие в программе не имел, был включен в нее не правомерно. Не согласившись с принятым решением, истец обратилась в суд. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА отказано в удовлетворении заявленных мной исковых требований о признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности восстановить на учете. Отказывая в удовлетворении иска суд, сделал вывод и основывались на том, что само по себе проживание гражданина на территории закрытого военного городка не является достаточным основанием для признания его участником программы и установления соответствия категории граждан, указанных в подпункте «б» п. 5 Правил. В настоящее время позиция судов по данной категории дел изменилась. В связи с изложенным, ДАТА истец обратилась к административному ответчику с заявлением пересмотреть принятое решение об исключении истца и её детей из реестра граждан, подлежащих переселению из ЗВГ и восстановить нас на учете, с учетом позиции Верховного Суда РФ по аналогичному спору. Ответом от ДАТА № административным ответчиком в удовлетворении моей просьбы отказано. Данный отказ был получен только ДАТА, после повторного обращения от ДАТА к административному ответчику, в связи с длительным неполучением ответа на заявление от ДАТА. Исходя из изменения судебной практики по аналогичным спорам, а также следуя разъяснениям высших судов, отказ административного ответчика пересмотреть принятое решение об исключении истца и её детей из реестра граждан, подлежащих переселению из ЗВГ, нельзя признать законным. Административный истец после смерти ФИО6 сохраняла право на участие в ведомственной целевой программе, составом семьи 3 человека, обжалуемое решение административного ответчика, связанное с отказом пересмотреть исключение меня из реестра граждан, подлежащих переселению из ЗВГ, нарушает гарантированные государством права и законные интересы истца. На основании вышеизложенного административный истец просит признать действия филиала «Восточный» ФГ"АУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, связанные с отказом пересмотреть решение об исключении ФИО1 из реестра граждан, подлежащих переселению из ЗВГ и восстановить ее на учете составом семьи 3 человека, с учетом дочери - ФИО4 и дочери - ФИО5, незаконными и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.
Определением суда от ДАТА к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
В судебное заседание административные ответчики ФГАУ «Росжилкомплекс» филиалу «Восточный», ФГАУ «Росжилкомплекс» извещены надлежащим образом о судебном заседании, своих представителей не направили.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.
Административным ответчиком ФГАУ «Росжилкомплекс» филиалом «Восточный» предоставлены возражения, согласно которым с заявленными исковыми требованиями ФГАУ «Росжилкомплекс» несогласно по следующим основаниям. Служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (закрытый военный городок №) предоставлено ФИО7, ДАТА г.р. (матери ФИО6) по ордеру от ДАТА №, в связи с работой в Домоуправлении № <адрес> в период с ДАТА по ДАТА. ФИО6, ДАТА г.р., в указанное жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке № <адрес>-1 вселен в ДАТА году. После смерти ФИО7 (ДАТА) нанимателем служебного жилого помещения стал ФИО6 В указанном жилом помещении ФИО1 с дочерью ФИО5 имели временно вид на жительство с ДАТА по ДАТА (граждане Украины), дочь ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства отца с ДАТА. ФИО6 и ФИО1 ДАТА зарегистрировали брак. Жилищной комиссией <данные изъяты> ФИО6 в ДАТА году поставлен в очередь на улучшение жилищных условий, в связи, с чем был обеспечен служебным жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> (закрытый военный городок №) на состав семьи 4 человека (с учетом супруги - ФИО1 и дочерей: ФИО4, ФИО5) на основании договора найма служебного жилого помещения от ДАТА №. Согласно записям из трудовой книжки ФИО6 имел трудовые отношения в организациях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации с ДАТА по ДАТА (Домоуправление №), с ДАТА по ДАТА (<данные изъяты> с ДАТА в войсковой части 44531. В соответствии с п. 6 Правил выпуска и реализации ГЖС в рамках основного мероприятия получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут только граждане, отвечающие требованиям, указанным в п. 5 Правил, признанные участниками ведомственной целевой программы. В соответствии с пп. «б» пункта 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют, в частности, граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков. При этом проживание на территории закрытого военного городка гражданина, состоящего в служебных (трудовых) отношениях с военным ведомством или прекратившего эти отношения, не является достаточным основанием для предоставления такой выплаты. Необходимым условием для отнесения гражданина к категории лиц, подлежащих переселению, является наличие у государства, иных ведомств обязательств по обеспечению его другим жилым помещением, в также причины утраты гражданином связи с военным ведомством. Работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно - жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Порядок обеспечения жилыми помещениями по избранному месту жительства граждан, проживающих в закрытых военных городках, определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В жилое помещение на территории закрытого военного городка ФИО6 вселен до введенного в действие Федеральным Законом от ДАТА № 189-ФЗ Жилищного Кодекса Российской Федерации. На основании ст. 6 Закона, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, к правоотношениям по вселению ФИО6 в жилое помещение закрытого военного городка, которое произошло до ДАТА, применяются положения Жилищного кодекса РСФСР. У граждан, вселенных в служебные жилые помещения на территории закрытых военных городков до введенного в действие ЖК РФ, общий стаж в организациях подведомственных Министерству обороны Российской Федерации (обязательный 10-летний стаж, дающий право на обеспечение постоянным жильем), учитывается на дату его вступления законную силу, а именно на ДАТА. Стаж трудовой деятельности ФИО6 в организациях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, на ДАТА составил 3 года и 5 месяцев, т.е. менее 10 лет. В связи с чем, ФИО6, как гражданский персонал Минобороны России, не приобрел право на обеспечение постоянным жилым помещением вне закрытого военного городка посредством получения государственного жилищного сертификата. Предоставление ГЖС предусмотрено в случае принятия в установленном порядке решения и реализации процедуры переселения граждан из закрытых военных городков. Учитывая изложенное, ФИО6 необоснованно был включен в состав участником федеральной целевой программы «Жилище», т.к. самостоятельного права на участие в ведомственной целевой программе по категории «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков» по линии Министерства обороны Российской Федерации не имел, в связи, с чем ФИО6 и члены его семьи были исключены из единого реестра граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков. Кроме этого, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА оставленным в силе апелляционном определением <адрес>вого суда от ДАТА, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ФИО1 отказано в признании права на получение ГЖС и восстановлении на учете граждан, подлежащих переселению из ЗВГ.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения представителя административного истца, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Административный истец ФИО1 обратилась с заявлением от ДАТА в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиалу «Восточный» о пересмотре принятого решения об исключении заявителя и её детей из реестра подлежащих переселению из ЗВГ и восстановить на учете.
ДАТА ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» направил в адрес административного истца ответ на обращение №, согласно которому Филиал «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на Ваше обращение по вопросу пересмотра решения об исключении Вас и членов семьи из реестра граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, и восстановления в учете по обеспечению государственным жилищным сертификатом, поступившее ДАТА №, сообщает. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДАТА, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА, в иске Вам о признании за Вами права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности восстановить на учете, отказано. Судебные акты вступили в законную силу, которые обязательны для ответчика, в связи с чем, Ваша ссылка на иные судебные акты по аналогичному предмету спора не могут быть применены ответчиком самостоятельно в данной ситуации. Для реализации восстановления Ваших прав и законных интересов, Вы вправе выбрать иной способ защиты, как пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Только при изменении резолютивной части судебного акта от ДАТА у ФГАУ «Росжилкомплекс» будут основания для пересмотра вопроса по восстановлению Вас на учете по обеспечению государственным жилищным сертификатом. В настоящее время правовых оснований для удовлетворения заявления у филиала «Восточный» не имеется.
Статьей 6 Федерального конституционного закона от ДАТА №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривается, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные требования установлены ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснения по применению приведенных норм даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О судебном решении".
Приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не подлежащее ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3).
Право на судебную защиту и на восстановление прав, свобод и законных интересов предполагает скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного решения, а в случаях, предусмотренных законом, - немедленное исполнение решений суда первой инстанции до их проверки вышестоящим судом и вступления в законную силу. Данные требования соотносятся как с положениями Конституции Российской Федерации, так и с нормами международного права, являющимися согласно ее статье 15 (часть 4) составной частью российской правовой системы, о праве каждого на эффективное восстановление в правах компетентным судом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека) и праве на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности восстановить на учете, отказано.
В обосновании отказа в удовлетворении исковых требований указано, что ФИО6 необоснованно был включен в состав участником федеральной целевой программы «Жилище» с датой постановки на учет ДАТА, составом семьи № чел. В связи с чем, по состоянию на ДАТА Управлением он был исключен из единого реестра граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, т.к. не является участником ведомственной целевой программы.
Вместе с тем судом также установлено, что истец не является лицом, перед которым у Министерства обороны РФ имеются обязательства по обеспечению постоянным жилье за счет средств федерального бюджета, в связи, с чем истец не может являться лицом реализующим право по обеспечение ГЖС после смерти ее супруга. Факт проживания истца в закрытом военном городке не является самостоятельным и достаточным основанием для предоставления государственного жилищного сертификата. Реализация процедуры переселения граждан из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности в данном случае не установлена. Требований о выселении из занимаемого жилого помещения к ФИО1 не предъявлено.
Административный истец, не согласившись с постановленным судебным актом, подал апелляционную жалобу.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда ДАТА рассмотрела апелляционную жалобу ФИО1 и постановила апелляционное определение, в котором в удовлетворении требований апелляционной жалобы ФИО1 отказано, решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрев ДАТА кассационную жалобу ФИО1 с выводами судов первой и второй инстанции согласилась, нарушение материального и процессуальных норм не установила.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящее время все доводы административного истца направлены на пересмотр уже вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу №.
С доводом административного истца в части того, что Девятый кассационный суд в кассационном определении от ДАТА высказал иную позицию по идентичному делу, данный судебный акт является преюдициальным, суд не может согласится, поскольку факты (обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу с участием одних лиц, не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в новом деле.
В соответствии с п. 1 ч.2 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, требование административного истца и его представителя о признании незаконным решения ФГАУ «Росжилкомплекс» филиалу «Восточный» № от ДАТА не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиалу «Восточный», ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья: Т.М. Водолажская