№ 2-2866/2022 УИД: 58RS0018-01-2022-005375-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, указав, что 28.12.2021 по адресу: Адрес произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «РЕСО-лизинг» и автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак Номер , под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в результате ДТП автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак Номер получил повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1 Автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак Номер был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21330V8OO00400 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 октября 2016 года. Согласно условиям договора страхования, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 22.07.2022 выплатило ООО «РЕСО-лизинг» страховое возмещение в размере 683 188,31 рублей. САО «ВСК» указывает, что на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Ссылается на п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, согласно которому, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего.

На основании изложенного, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 283 188,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 031,88 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске и иск САО «ВСК» к нему о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 283 188,31 рублей признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление, в котором также указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 сделано добровольно, последствия признания иска ответчику ФИО1 судом разъяснены, ему известны и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 031,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 283 188 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 031 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья А.В. Лидин