Дело № 2-212/2023/2023
75RS0021-01-2022-000744-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при помощнике судьи Синегузовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
16 января 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования по вышеуказанному договору перешло к АО «ВУЗ-Банк», о чем ФИО1 была уведомлена. По состоянию на 24 июля 2022 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 183 293 руб. 56 коп., в том числе 165 770 руб. 78 коп. – сумма основного долга; 17 522 руб. 78 коп. – начисленные проценты за пользование кредитом за период с 17 января 2016 года по 24 июля 2022 года.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Вуз-банк» задолженность по кредитному договору № от 16 января 2016 года в размере 183 293 руб. 56 коп., в том числе 165 770 руб. 78 коп. – сумма основного долга; 17 522 руб. 78 коп. – начисленные проценты за пользование кредитом за период с 17 января 2016 года по 24 июля 2022 года. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865 руб. 87 коп.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила суд отложить судебное заседание ввиду <данные изъяты>. Указала, что в настоящее время ведется работа по подписанию мирового соглашения между ней и истцом.
Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Ответчиком ФИО1 указано на <данные изъяты>, а также о направлении истцу мирового соглашения.
Вместе с тем, представителем истца в своем заявлении от 17 февраля 2023 года указано о том, что АО «ВУЗ-банк» не рассматривает возможность заключения мирового соглашения с ФИО1
При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность рассмотрения дела судом, слушание которого откладывалось по ходатайству ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 16 января 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 10,00% годовых, с установлением срока действия договора <данные изъяты> месяцев. (л.д. 14-18).
08 сентября 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 было передано АО «ВУЗ-банк» в объеме <данные изъяты>. (л.д. 19-20).
11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ, согласно которого с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по договору займа № от 16 января 2016 года по состоянию на 08 февраля 2022 года в размере 175 754 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 руб. 54 коп., а всего 178 111 руб. 93 коп. (л.д. 47).
07 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края отменен судебный приказ от 11 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-860/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по договору займа. (л.д. 49).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по спорному кредитному соглашению по состоянию на 24 июля 2022 образовалась задолженность в размере 183 293 руб. 56 коп., в том числе 165 770 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу; 17 522 руб. 78 коп. – проценты за кредит. Приведенный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному соглашению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 865 руб. 87 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «ВУЗ-банк», ИНН №, КПП № ОГРН <адрес>, адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 16 января 2016 года в размере 183 293 руб. 56 коп., в том числе 165 770 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу; 17 522 руб. 78 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17 января 2016 года по 24 июля 2022 года, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 865 руб. 87 коп., всего – 188 159 (сто восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: