Дело № 2-1925/2023
54RS0003-01-2023-000655-35
Решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Поповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
1. ПАО Банк «ФК Открытие», обратившись в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № __ от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx в размере 193870.14 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5077 руб.
В обоснование заявленных требований указало следующие обстоятельства.
xx.xx.xxxx ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор на предоставление потребительского кредита.
В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 210000 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев.
В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора
Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.
Согласно Договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента.
В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.
В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с xx.xx.xxxx в размере 193870.14 руб.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, просило взыскать в свою пользу задолженность, согласно вышеприведенному расчету.
2. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не представил.
В судебное заседание ответчик не явился, ранее заявил о применении пропуска срока исковой давности.
3. Суд, изучив представленные доказательства, отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты их прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, xx.xx.xxxx ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор на предоставление потребительского кредита.
В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 210000 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев.
Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявил к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с xx.xx.xxxx в размере 193870.14 руб.
Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, датой последнего платежа по кредиту согласно графику является xx.xx.xxxx г.
Таким образом, началом течения срока исковой давности в отношении последнего платежа по кредиту следует считать xx.xx.xxxx, а днем его окончания xx.xx.xxxx г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что срок давности по требованиям истца о взыскании кредитной задолженности истек не позднее xx.xx.xxxx г., что, с учетом даты принятия судебного приказа – xx.xx.xxxx г., так и даты подачи настоящего искового заявления xx.xx.xxxx, является основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья К.А. Гаврилец