Дело № 2-571/2025
УИД 11RS0001-01-2024-016181-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Некрасовой О.С.,
при секретаре Вильбергер Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре
3 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба от залива, обнаруженного 28 июня 2024 года, в размере 354 159 руб.
В обоснование заявленного иска указано на причинение истцу – собственнику жилого помещения по адресу: ..., ущерба вследствие залива указанного жилого помещения из квартиры ответчика по адресу: ....
Из заключения специалиста №... ИП ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 248 999, 19 руб., стоимость нового кухонного гарнитура 62 480 руб. 00 коп., стоимость новых кухонных стульев 42 680 руб. Истец полагает возможным взыскать с ответчика 354 159 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО УК «Теплокомфорт».
Истец в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленный иск, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 354, 159 руб., с заключением судебной экспертизы в части причин залива согласен, в части размера восстановительной стоимости – не согласен, ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы с оплатой расходов за счет истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, полагала, что вред причинен не по ее вине; ее представитель ФИО4 полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений части 3 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам / п. 10 указанных правил/.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами,/ обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Судом установлено, что ФИО1 (...) является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: ... (этаж №... ) право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 16.04.2019.
ФИО2 (...)- собственник жилого помещения – квартиры по адресу: ... (этаж №...) право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 18.06.2015.
ООО УК «Теплокомфорт»- управляющая МКД ... компания.
Из акта о затоплении (заливе) квартиры, оформленного ООО «УК «Теплокомфорт» следует, что 28 июня 2024 обнаружен залив (затопление) квартиры по адресу: ... вследствие проникновения воды из ... по причине разгерметизации системы отопления, выполненной в стяжке в зоне ответственности собственника ... указанного дома.
Из заключения специалиста №..., подготовленного ФИО5, следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ... составляет 248 999, 19 руб. Стоимость нового кухонного островка составляет 62 480 руб. 00 коп. Стоимость новых кухонных стульев составляет 42 680 рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст. ст. 209 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник квартиры должен надлежащим образом обеспечивать надлежащий контроль за техническим состоянием квартиры, в том числе за состоянием установленного там сантехнического оборудования, и нести риск наступления ответственности от случайного повреждения имущества, причиненного другими лицам.
На основании положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требования указанных правовых норм на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение их прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков.
В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Принимая во внимание заявленные сторонами доводы, представленные документы, суд удовлетворил ходатайство ответчика, назначив по делу судебную экспертизу, производство которой поручено экспертам ....
Из представленного в суд заключения экспертов №... следует, что причиной залива квартиры истца ..., обнаруженного 28 июня 2024 года, явилось ненадлежащее содержание трубы канализации ванны собственником .... В результате залива обнаружены повреждения: без учета домашнего имущества:
Кухни: разрыв пленки натяжного потолка ПВХ; на стыках ламинированных досок имеются незначительные разбухания, расхождения в торцах досок;
Гостиной: на стыках ламинированных досок имеются незначительные разбухания, расхождения в торцах досок. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению последствий залива без учета домашнего имущества составила 68 352 руб. 00 коп.
Из заключения (лист заключения 16) следует, что собственнику ... было предложено выполнить демонтаж ламината для осмотра основания пола (под ламинатом), от чего собственник отказался.
В результате залива повреждено домашнее имущество истца – мебель- гарнитур кухонный. на одной из частей кухонного гарнитура – напольном модуле «островке», состоящем из четырех шкафов под единой столешницей, который занимает центральную часть кухни, имеются повреждения в нижних частях деталей напольных шкафов в виде частичного разбухания и местного разрушения ЛДСП, местного отслоения торцевых кромок (...), а также незначительная деформация поверхности столешницы (...). Заявленные к экспертизе стулья с обтяжкой из искусственной кожи молочного цвета с деревянными ножками белого цвета в количестве 4 штуки признаков подмочки и разбухания древесины не имеет. Имеющиеся на ножках стульев дефекты в виде сколов и трещин на покрывном слое из белой краски являются механическими повреждениями, которые образовались в процессе эксплуатации стульев по их прямому назначению (...).
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива 28.06.2024 в отношении домашнего имущества - мебели- составляет 48 234 руб. 00 коп.
Допрошенные в судебном заседании 3.06.2025 эксперты ... ФИО6 и ФИО7 подтвердили выводы, изложенные в заключении №..., указав, что иных причин залива, нарушений со стороны управляющей домом компании не обнаружено. В представленном в материалы дела заключении специалиста ФИО5 содержатся расчеты работ, производить которые для восстановления жилого помещения истца от последствий залива 28.06.2024 не требуется.. Так отсутствуют, не зафиксированы- такие повреждения обоев в кухне и гостиной, при которых требуется их замена. Отсутствуют такие повреждения светильников в кухне, при которых требовалась бы их замена. В расчет клея включено количество, необоснованно увеличенное многократно. Включены работы по грунтовке стен, тогда как данный вид работ производится при осуществлении шпаклевочных и штукатурных работ, которые в данной квартире не производятся ввиду отсутствия необходимости. Для производства работ по антисептированию учтен материал значительно по стоимости превышающий аналогичные, также не установлено наличие биоповреждений на стенах и полах. Не установлены такие повреждения основания пола (фанеры), при которых потребовалась бы ее замена. Оснований для принятия в расчет стоимости новой мебели не имеется. расчет восстановительной стоимости приведен в заключении. Общий размер возмещения по расчетам экспертов ППП РК составляет 116 586 руб. (68 352 +48 234 = 116 586)
Заключение судебной экспертизы, подтверждает причины протечки, размер причиненного ущерба Указанное заключение дано лицами, сомнений в компетенции которых, не имеется, данные об их заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела отсутствуют. Исследование было произведено полно и всесторонне, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Заключение проведено специалистами с учетом всех установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, с использованием необходимых корректировочных коэффициентов, лицензионной программы.
С учетом положений ст. 87 ГПК РФ, суд не находит оснований к назначению судом повторной экспертизы. Ходатайство представителя истца о назначении по делу повторной экспертизы суд оставляет без удовлетворения.
Вопреки заявленным доводам о несогласии с иском ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Ненадлежащее состояние имущества в квартире ответчика, не обеспечение его надлежащего функционирования, подводок к креплению сантехнического оборудования, привело к аварийной ситуации и, как следствие, причинению вреда имуществу истица.
Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 209, 210, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку ответственность за состояние оборудования в квартире после отсекающего устройства несет собственник жилого помещения, ответчик обязан следить на находящимся в его квартире оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.
Доказательств, опровергающих выводы о причине залива, ответчиком не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что ответчиком были предприняты все меры к исполнению обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения.
Истец полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение ущерба 354 159 руб.
С учетом представленных доказательств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 116 586 рублей, исходя из расчета (68352 + 48 234= 116 586). Суд не находит оснований для удовлетворения иска в оставшейся части (на сумму 237 573 руб.), из расчета 354 159 – 116 586= 237 573.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (...) к ФИО2 (...) о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 116 586 рублей
В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.
Судья О.С. Некрасова
Решение принято в окончательной форме 9 июня 2025 года