Дело №2-4696/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-005706-94
Категория: 2.208
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,
при секретаре Хроп М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.
В обоснование иска указала, что ФИО3 проживающая по адресу: Республика, Башкортостан, <адрес>, совместно с дочерью ФИО1 и сыном ФИО5. 30 июля 2022 г. в 20:18 они вышли втроем прогуляться на улицу. Сын истца вышел раньше и ждал ее недалеко от подъезда, потом вышла она с дочерью. Около 2-ого подъезда сидели трое мужчин проживающие в их доме, одним из которых был ФИО4. Проходя мимо они услышали нелестные слова в свой адрес. Когда отошли от дома, решили посмотреть домовую камеру 2-го подъезда, где они сидели, потому что ФИО4, проживающий по адресу <адрес>, увидев всегда начинает грубо отзываться об истце и о ее семье, не стесняясь в выражениях.
На видеозаписи было видно и слышно, что ФИО4 оскорбительно выражается в адрес дочери и сына, обзывает их: «<данные изъяты>» и другими оскорбительными словами.
На вопрос одного из рядом с ним сидящих мужчин «женаты/замужем ли они?», он ответил: что у истца «<данные изъяты>» и что на ее детей «<данные изъяты>».
В этот вечер ФИО4 не успокаивался, продолжал кричать, что <данные изъяты> Он говорил, что истец <данные изъяты>, и ей <данные изъяты> и изображал, <данные изъяты>.
Просмотрев и послушав все это, сын истца сначала позвонил одному из мужчин из этой компании которая принимала участие в этой беседе, и хотел попросить передать ФИО4 не оскорблять их семью и прекратить грубо и несправедливо выражаться в их адрес. Но у него не отвечал телефон. Затем сын сам подошел к мужчине к которому звонил, в тот момент ФИО4, соскочил со своего места и стал набрасываться на сына с кулаками и нецензурно выражаться начал называть <данные изъяты>, стал угрожать что <данные изъяты>. На всю улицу орал, что истец «<данные изъяты>» себе пенсию и получаю ее не за стаж, а по его словам ее заработала «<данные изъяты>». Также он кричал, что истец обворовала весь <адрес>. Хотя истец никогда никакого отношения не имела к имуществу <адрес>. Истец работала <данные изъяты>.
По этому случаю обращалась в полицию, после расследования данного инцидента участковым, ФИО4 был оштрафован на 500 рублей.
Истец думала, что больше оскорбительных слов и действий в ее адрес и в адрес ее семьи не повторится. Однако 05.03.2025г. на общем собрании жильцов МКД, опять же их семья подверглась оскорблениям со стороны ФИО4. На собрании начал говорить, «<данные изъяты>». Услышав оскорбления в свой адрес, сын стал заступаться за нее. ФИО4 создал ситуацию в которой ее семья чувствовала себя оскорбленной и несправедливо обвиненной.
Далее, после собрания, заходя в подъезд, ФИО4 произнес текст в котором распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца и ее семьи, сказал что у сына истца «<данные изъяты>»; в лифте ФИО4 высказал следующий текст: «<данные изъяты>». Данную его речь слышали несколько жильцов из дома. Большинство из соседей сочувствуют, пытаются морально поддержать и успокоить, так как знают характер ФИО4
Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой прекратить ругательства и оскорбления, а так же несправедливые обвинения в адрес Истца и членов семьи Истца, однако, ответчик постоянно повторяет словесные нападки, оскорбительные выражения и нелицеприятные высказывания в адрес истца и его детей. Выдумывая какие то несуществующие болезни и обвиняя в аморальных действиях.
Истец пенсионер, находится на заслуженном отдыхе, всю жизнь проработала и вела достойный образ жизни, и считает, что такими действиями ответчик -ФИО4, совершает против истца противоправные действия противоречащие нормам морали, социального поведения и просто человеческих норм и правил поведения в обществе.
Распространённые ответчиком сведения не соответствуют действительности, нарушает личные неимущественные права истца.
Распространением порочащих и недостоверных сведений, ответчик причинил истцу и его семье моральный вред, выразившийся в ощущении стыда и несправедливости, перед соседями, страха из-за дальнейшего распространения сведений не соответствующих действительности, переживания за свою репутацию и репутацию своих детей. В результате данных переживаний у истца обострилась гипертоническая болезнь.
Представитель истца ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала в части.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец, ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав
Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса
В силу положений ст.150 Гражданского Кодекса РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно абз. 1 п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Из указанной правовой позиций следует, что защита чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ возможна не только от утверждений о фактах, но и от оценочных суждений, мнений, убеждений, носящих оскорбительный характер. Оскорбительный характер является квалифицирующим признаком, позволяющим применять ст. 152 ГК РФ для защиты от распространенных оценочных суждений, мнений, убеждений.
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №189775 от 02.08.2022 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление вступило в законную силу, сторонами не обжалован.
Кроме того, 05.03.2025г. на общем собрании жильцов МКД ФИО4 оскорблял истца и ее семью. После собрания, заходя в подъезд, ФИО4 произнес текст в котором распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца и ее семьи, сказал что у сына истца «<данные изъяты>»; в лифте ФИО4 высказал следующий текст: «<данные изъяты>».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила указанные истцом доводы, пояснила, что слышала оскорбления со стороны ФИО4 сына ФИО3 и ее саму.
Распространённые ответчиком сведения не соответствуют действительности.
Ответчик ФИО4 в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие указанные в иске факты.
Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред,
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При таком положении, суд установив что действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо, истцу причинены нравственные страдания, что следует из искового заявления, пояснений представителя истца, свидетеля в судебном заседании, и, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях.
В силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, также учитывая требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования ФИО3 о возмещении морального вреда частично, в сумме 7 000 руб.
С учетом изложенного, поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соразмерен причиненным истцу нравственным страданием и отвечает принципам разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
В соответствии ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 5000 рублей, тогда как за подачу иска неимущественного характера размер госпошлины составляет 3000 рублей.
Таким образом, ФИО3 подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина при подаче иска в суд в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Возвратить ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 г.