36RS0004-01-2022-002710-71
Дело № 2-933/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Примаковой Т.А.
при секретаре Мусатовой Т.С.,
с участием ответчика ФИО4, законного представителя ответчика ФИО1.-ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 27.07.2019 грда ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № ..... выдало кредит ФИО2. в сумме 118834 руб. на срок 36 мес., под 15,9 % годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 28.02.2020 года по 12.01.2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 136419,66 руб., в том числе: просроченный основной долг-102798,30 руб., просроченные проценты-31478,16 руб., неустойка за просроченный основной долг-1530,18 руб., неустойка за просроченные проценты -613,02 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.12.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на администрацию городского округа город Воронеж ввиду установления наследственного имущества в виде 1/ 12 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>, в связи с чем дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.01.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа город Воронеж на ФИО1 ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5, поскольку дети после смерти отца имеют обязательную долю в наследстве, фактически приняли наследство, поскольку проживают в квартире, где имеется наследственная доля умершего. Дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № ..... от 27.07.2019 года в размере 136419,66 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 102798,30 руб., просроченные проценты в размере 31 478 руб. 16 коп., неустойка в размере 1530,18 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 613,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3928,39 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Законный представитель ФИО1 ее мать ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что она состояла в браке с ФИО2., от которого имеет троих детей, брак был расторгнут. После смерти бывшего мужа с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу никто не обращался, брак с ним прекращен в ноябре 2020 года, никакого наследственного имущества у ФИО2 нет, Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа уже была взыскана задолженность по другоу кредитному договору в пределах стоимости имущества.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 27.07.2019 г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ..... на цели личного потребления на сумму 118834 руб., на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых (л. д. 44-49).
В соответствии с индивидуальными условиями заёмщик принял на себя обязательства производить погашение кредита 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4171,99 руб. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа за ненадлежащее исполнений условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 15).
Истец выдал ФИО2 кредит в сумме 118834 руб. путем перечисления денежных средств на счет клиента № ....., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 55).
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному истцом расчету за период с 28.02.2020 года по
12.01.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 136419 руб. 66 коп.
Факт смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о его смерти (л. д. 30).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как видно из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л. д. 129-135).
Согласно информации нотариальной палаты наследственных дел к имуществу ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.09.2022 г., вступившим в законную силу, отказано ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних Авдейчик ФИО1, ФИО4, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по эмиссионному контракту № ..... от 19.07.2014 в размере 147 354 руб. 90 коп.
Указанным решением установлено, что согласно записям актов о рождении, ФИО2. является отцом несовершеннолетних-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира <адрес> принадлежит следующим лицам: ФИО4 – 1/ 3 + 1/ 12 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 1/ 3 + 1/ 12 доли, ФИО1 – 1/ 12 доля и ФИО2 – 1/ 12 доля.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства ( ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
По делу установлено, что ФИО5, в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО4 и ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет 1 768 258 руб. 80 коп., соответственно стоимость 1/ 12 наследственной доли в праве общей долевой стоимости на указанную квартиру составляет 147 354 руб. 90 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам в порядке наследования и размер ответственности принявшего наследство наследника по обязательствам наследодателя исчерпаны, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с наследников не имеется.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по которому принимал участие истец.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что кроме вышеназванной 1/12 доли квартиры, в наследственную массу после смерти ФИО2 вошло иное имущество, стоимость которого позволяет погасить задолженность в размере 136419,66 руб., представителем истца представлено не было.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 56, 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Примакова Т.А.
Решение суда в окончательной форме принято 31.03.2023 года.