УИД 77RS0034-02-2022-026018-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4023/2023
по иску фио к фио, фио о признании договоров ничтожными, применении последствий ничтожности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером КН площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: адрес, участок 22, заключенный между фио и фио, ничтожным (недействительным); признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером КН площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: адрес, участок 22, заключенный между фио и фио, ничтожным (недействительным); исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимости о праве собственности фио и фио на земельный участок с кадастровым номером КН площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, участок 22; истребовать из чужого незаконного владения фио земельный участок с кадастровым номером КН площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, участок 22.
Требования мотивированы тем, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером КН, площадью 1200 +/-12 кв.м., расположенного по адресу адрес, адрес, участок 22, с 21.12.2001 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2018. 08.05.2018 года указанное имущество выбыло из ее законного владения путем незаконного без ее ведома и воли переоформления земельного участка на имя фио Осенью 2018 года в ходе очередного осмотра земельного участка истице стало известно о том, что без ее ведома и воли принадлежащий ей на прав собственности земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу и имеющий кадастровый номер КН был незаконно переоформлен 08.05.2018 года на имя фио, который 10.09.2018 года незаконно переоформил его на имя фио Истец никаких документов по отчуждению земельного участка не подписывала, и никому не поручала это делать. Денег за отчуждение земельного участка ни от кого не получала. По факту совершения в отношении истицы преступления со стороны фио и других лиц, истец 11.10.2018 года обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела. 07.02.2019 года по факту хищения у истицы земельного участка и совершения в отношении нее преступления возбуждено уголовное дело № 11901450011000144 по ч.4 ст.159 УК РФ. 07.02.2019 Постановлением о признании потерпевшей вынесенного следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО МВД России по адрес фио, учитывая, что истцу преступлением причинен имущественный вред, она признана потерпевшей по уголовному делу. Проведенной Экспертно-криминалистическим центром УВД по Троицкому и Новомосковскому ГУ МВД России по адрес экспертизе установлено, что буквенные записи фамилия, имя и отчество написанные от имени фио выполнены не фио, а иным лицом. Кем выполнены подписи в договоре купли-продаже, передаточном акте и расписке эксперту установить не представилось возможным так как подписи, принадлежащие фио и подписи в договоре купли продажи, передаточном акте и расписке выполненные от имени фио не сопоставимы между собой, то есть разные, они не имею более 1-й схожей буквы, то есть совсем не похожи на подпись фио По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможны лишь при наличии сопоставимых объектов. Из этого следует, что подпись выполнена не фио, а иным лицом, так как она даже не похожа и имеет разные буквы. Договор купли-продажи, на основании которого произведена регистрационная запись о переходе права собственности на спорный участок от истца к фио ею не подписывался, что подтверждается заключением эксперта и показаниями самого фио, что отражено в его Протоколе явки с повинной от 05.02.2019, Протоколе допроса обвиняемого от 08.02.2019, Протоколе дополнительного допроса обвиняемого от 07.06.2019 и Обвинительном заключении в отношении фио, в котором он сознается в том, что 25.04.2018 по просьбе фио участвовал в фиктивной сделке по приобретению 2-х земельных участков, расположенных по адресу: адрес, уч. 22 и уч.24. Продавцом выступала не фио, а другое лицо, для которой фио изготовил поддельный паспорт с анкетными данными фио Также фио передал фио договор купли-продажи, приема передачи для совершения фиктивной сделки между якобы фио и фио (протокол дополнительного допроса). В последующем фио совместно с лже фио сдали документы на регистрацию. При этом намерений приобрести данные участок у фио не было, никаких денег он никому не передавал, а наоборот после продажи данных адрес и фио получил от фио деньги в сумме сумма за участие в фиктивных сделках. Денежные средства, полученные от фио и фио он в полном объеме передал фио (протокол допроса обвиняемого). Уголовное дело в отношении подсудимых в том числе фио по факту хищения двух земельных адрес расположенных по адресу: адрес адрес, участок 22, и 24 рассмотрено Троицким районным судом адрес и 07.12.2020 года вынесен обвинительный приговор в том числе и фио по факту хищения двух земельных участи фио Гражданский иск фио был подан в уголовном процессе, однако рассмотрен не был, рекомендован к рассмотрению в рамках ГПК РФ. Таким образом, истец считает, что в связи с несоблюдением письменной формы договора купли-продажи, сделка по отчуждению спорного участи является ничтожной и не может влечь за собой каких-либо правовых последствий, в том числе по переходу права собственности на данный земельный участок. В настоящее время земельный участок находится в незаконном владении ответчика фио, поскольку фио не имел законных прав переоформлять (продавать) фио принадлежащий истице земельный участок. 22.01.2019 истец направила претензионное письмо ответчику с просьбой добровольно вернуть принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, которое оставлено без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером КН, площадью 1200 +/-12 кв.м., расположенного по адресу адрес, адрес, участок 22, с 21.12.2001 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2018.
08.05.2018 года указанное имущество выбыло из ее законного владения путем незаконного без ее ведома и воли переоформления земельного участка на имя фио
Осенью 2018 года в ходе очередного осмотра земельного участка истице стало известно о том, что без ее ведома и воли принадлежащий ей на прав собственности земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу и имеющий кадастровый номер КН был незаконно переоформлен 08.05.2018 года на имя фио, который 10.09.2018 года незаконно переоформил его на имя фио
Истец никаких документов по отчуждению земельного участка не подписывала, и никому не поручала это делать. Денег за отчуждение земельного участка ни от кого не получала.
По факту совершения в отношении истицы преступления со стороны фио и других лиц, истец 11.10.2018 года обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела.
07.02.2019 года по факту хищения у истицы земельного участка и совершения в отношении нее преступления возбуждено уголовное дело № 11901450011000144 по ч.4 ст.159 УК РФ.
07.02.2019 Постановлением о признании потерпевшей вынесенного следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО МВД России по адрес фио, учитывая, что истцу преступлением причинен имущественный вред, она признана потерпевшей по уголовному делу.
Проведенной Экспертно-криминалистическим центром УВД по Троицкому и Новомосковскому ГУ МВД России по адрес экспертизе установлено, что буквенные записи фамилия, имя и отчество написанные от имени фио выполнены не фио, а иным лицом. Кем выполнены подписи в договоре купли-продаже, передаточном акте и расписке эксперту установить не представилось возможным так как подписи, принадлежащие фио и подписи в договоре купли продажи, передаточном акте и расписке выполненные от имени фио не сопоставимы между собой, то есть разные, они не имею более 1-й схожей буквы, то есть совсем не похожи на подпись фио По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможны лишь при наличии сопоставимых объектов.
Из этого следует, что подпись выполнена не фио, а иным лицом, так как она даже не похожа и имеет разные буквы. Договор купли-продажи, на основании которого произведена регистрационная запись о переходе права собственности на спорный участок от истца к фио ею не подписывался, что подтверждается заключением эксперта и показаниями самого фио, что отражено в его Протоколе явки с повинной от 05.02.2019, Протоколе допроса обвиняемого от 08.02.2019, Протоколе дополнительного допроса обвиняемого от 07.06.2019 и Обвинительном заключении в отношении фио, в котором он сознается в том, что 25.04.2018 по просьбе фио участвовал в фиктивной сделке по приобретению 2-х земельных участков, расположенных по адресу: адрес, уч. 22 и уч.24. Продавцом выступала не фио, а другое лицо, для которой фио изготовил поддельный паспорт с анкетными данными фио Также фио передал фио договор купли-продажи, приема передачи для совершения фиктивной сделки между якобы фио и фио (протокол дополнительного допроса). В последующем фио совместно с лже фио сдали документы на регистрацию. При этом намерений приобрести данные участок у фио не было, никаких денег он никому не передавал, а наоборот после продажи данных адрес и фио получил от фио деньги в сумме сумма за участие в фиктивных сделках. Денежные средства, полученные от фио и фио он в полном объеме передал фио (протокол допроса обвиняемого).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приговором Троицкого районного суда адрес от 07.12.2020, вступившего в законную силу 22.07.2021, фио (по эпизоду преступления против имущества фио), фио, фио, фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, производство по гражданским искам прекращено. При этом потерпевшим разъяснено право на обращение с гражданскими исками к виновным (подсудимым).
Уголовное дело в отношении фио было прекращено в связи с его смертью.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемый договор, заключенный с фио, истец не подписывала, денежные средства за его продажу не получала, намерения его продать не имела, в связи с чем требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером КН площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: адрес, участок 22, заключенного между фио и фио, а также договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между фио и фио, ничтожным (недействительным) и об исключении из ЕГРН сведений об ответчиках как о собственниках спорного земельного участка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 201 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Также судом установлено, что в настоящее время земельный участок находится в незаконном владении ответчика фио, поскольку фио не имел законных прав переоформлять (продавать) фио принадлежащий истице земельный участок.
22.01.2019 истец направила претензионное письмо ответчику с просьбой добровольно вернуть принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что факт незаконного владения ответчиком фио спорным земельным участком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчика фио
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио, фио о признании договоров ничтожными, применении последствий ничтожности сделок – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером КН площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: адрес, участок 22, заключенный между фио и фио, ничтожным (недействительным).
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером КН площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: адрес, участок 22, заключенный между фио и фио, ничтожным (недействительным).
Исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимости о праве собственности фио и фио на земельный участок с кадастровым номером КН площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, участок 22.
Истребовать из чужого незаконного владения фио земельный участок с кадастровым номером КН площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, участок 22.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио