Председательствующий Лыткин С.П. Дело № 22-1192/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 18 июля 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при помощнике судьи Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Тронина А.Ю. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 3 мая 2023 г., по которому

ФИО1, <...>, судимый:

- 9 июля 2014 г. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с последующими заменами неотбытой части наказания: постановлением судьи от 18 сентября 2017 г. на 6 месяцев 26 дней ограничения свободы, постановлением судьи от 9 ноября 2017 г. на 2 месяца 15 дней лишения свободы, освобожденный 23 января 2018 г. по отбытии наказания;

- 15 марта 2021 г. по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, отбывший наказание 6 октября 2021 г.,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного и защитника Тронина А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 3 августа 2021 г. до 17 июля 2022 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Тронин просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание, поскольку ФИО1 дал признательные показания и раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Таланов просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью собранных по уголовному делу допустимых доказательств, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а также ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в исправительном учреждении подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов и являются правильными.

Отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 3 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков