Решение по делу № 2А-3429/2025 от 14.11.2025 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

УИД: 61RS0019-01-2025-004837-78

Дело № 2а-3429/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Марченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, заинтересованное лицо Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, заинтересованное лицо Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка. В обосновании заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

<дата> на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от <дата> № с истцом был заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта №.

В соответствии с договором истцу был передан в аренду земельный участок, из состава земель: Земли населённых пунктов (категория земель) с № находящийся по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственных угодий», общей площадью 417175 кв.м. Срок договора аренды установлен до <дата>

В дальнейшем в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от <дата> № от <дата> срок договора аренды был продлен до <дата>.

В целях перезаключения договора аренды на новый срок истцом <дата> посредством МФЦ было направленно соответствующие заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска №.

<дата> письмом комитета № было отказано, так как вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для сельскохозяйственных угодий» в зоне сельскохозяйственного использования (СХ) отсутствует.

Административный истец с учетом уточненного иска просил суд признать незаконными действия административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, выразившиеся в отказе № от <дата> в заключении договора аренды земельного участка с №, находящегося по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственных угодий», общей площадью 417175 кв.м.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска повторно рассмотреть заявление о заключении договора аренды земельного участка с №, находящегося по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственных угодий», общей площадью 417175 кв.м.

В судебное заседание, истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, причин своей неявки суду не представил.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома ФИО3 на удовлетворении уточненного административного искового настаивал.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома, возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от <дата> № с истцом был заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта № (далее - Договор).

В соответствии с договором истцу был передан в аренду земельный участок, из состава земель: Земли населённых пунктов (категория земель) с <адрес>, находящийся по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственных угодий», общей площадью 417175 кв.м. Срок договора аренды установлен до <дата>

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования;

<дата> письмом комитета № истцу было отказано, так как видразрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010101:13 «для сельскохозяйственных угодий» в зоне сельскохозяйственного использования (СХ) отсутствует.

Суд считает указанный отказ незаконным, нарушающим право истца на заключение договора аренды на новый срок по следующим основаниям.

В силу пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка

В соответствии с п.5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Однако Комитетом ни на одно из предусмотренных данной статьей оснований указано не было. Само по себе указание на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка действующему градостроительному регламенту не являться основанием для отказа.

В силу пункта 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, земельный участок, возможно, использовать в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственных угодий", фактически испрашивается в целях использования для сельскохозяйственного производства. При этом содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке никем не оспаривались, в связи с чем в силу закона признаются достоверными.

Таким образом, поскольку разрешенное использование земельного участка установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, его фактическое использование соответствует разрешенному, содержащемуся в ЕГРН, следовательно, установленный вид разрешенного использования" для сельскохозяйственных угодий" признается действительным.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Виды разрешенного использования земельных участков предусмотрены классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 (далее - классификатор).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171- ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (пункт 11).

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором (пункт 13).

Таким образом, по заявлению - правообладателя земельного участка, разрешенное использование которого не соответствует классификатору, уполномоченный орган обязан принять решение об установлении соответствия виду, установленному классификатором, и не может уклониться от принятия такого решения. При этом приведение в соответствие исходного вида разрешенного использования действующему классификатору предполагает определение тождественного либо наиболее соответствующего по содержанию вида, но не установление нового либо изменение исходного вида разрешенного использования земельного участка.

Принимая во внимание, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом (ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации), при установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования, установленным классификатором, последний должен выбираться только по критерию соответствия виду, установленному классификатором, вне зависимости от того, предусмотрен ли данный вид градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой находится земельный участок.

Таким образом, несоответствие вида разрешенного использования действующему законодательству не может являться основаниям для отказа в заключении договора аренды на новый срок.

Земельный участок изначально предоставлен для целей, не связанных со строительством что исключает необходимость использования его в градостроительной деятельности в соответствии с действующими градостроительными регламентами.

В силу подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением предусмотренных подпунктом 12 данного пункта.

В соответствии с п. 12, ст. 39.8 ЗК РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Таким образом, действия административного ответчика нарушают пп. 31 пункта 2 статьи 39.6, с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, а также права истца на перезаключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В данном случае, суд полагает, что факт нарушения прав административного истца нашел свое подтверждение, т.к. отказ в рассмотрении вопроса о заключении договора аренды земельного участка с № находящийся по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственных угодий», общей площадью 417175 кв.м., был подготовлен без учета установленных в судебном заседании обстоятельств и со ссылкой на нормы права, которые в данном случае не могут быть применимы. Соответственно суд считает, что защита прав административного истца возможна заявленным им способом, т.е. путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 по заявленному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 - 219, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными действия административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, выразившиеся в отказе № от <дата> в заключении договора аренды земельного участка с № находящегося по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственных угодий», общей площадью 417175 кв.м.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска повторно рассмотреть заявление о заключении договора аренды земельного участка с № находящегося по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственных угодий», общей площадью 417175 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 ноября 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда

Ростовской области В.О. Соколова