Дело № 2-3022/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/2022 по иску ФИО1, действующей как своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО2 о выселении и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, ФИО1 мотивировала их тем, что является матерью несовершеннолетней фио, которая зарегистрирована и проживала в квартире отца – фио по адресу: адрес. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, нанимателем которой фио (мать ответчика).

С ФИО2 сложились конфликтные отношения, в результате чего ответчик выселил ФИО1 и несовершеннолетнюю фио из указанной квартиры, чинит препятствия во вселении и проживании в спорной квартире. Помимо прочего, ответчик без соответствующего согласия вселил в квартиру по договору аренды посторонних лиц.

ФИО1 и фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояли по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Нанимателем указанной квартиры является фио, где на момент разрешения заявленного спора зарегистрированы сама наниматель, её сын – ФИО2 и внучка фио

Согласно доводам искового заявления ФИО2 выселил ФИО1 и несовершеннолетнюю фио из указанной квартиры, чинит препятствия во вселении и проживании в спорной квартире. Помимо прочего, ответчик без согласия нанимателя и членов его семьи, а также наймодателя вселил в квартиру по договору аренды посторонних лиц.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 3 ЖК РФ определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно требованиям ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о выселении фио из квартиры и чинении ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о вселении не имеется.

Разрешая требования истца в остальной части, суд исходит из следующего.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Таким образом, решение не должно вызывать затруднений при исполнении, отвечать принципу исполнимости.

С учетом данного принципа в случае заявления требований о выселении из жилого помещения истцом должны быть указаны лица, подлежащие выселению, соответственно при удовлетворении таких требований в судебном решении подлежат указанию конкретные лица, подлежащие выселению. В противном случае, при неизвестности лиц, подлежащих выселению, решение о выселении является неисполнимым.

Истцом такие лица не установлены до обращения в суд, не указаны при обращении в суд, не представлено их данных в ходе судебного разбирательства, а заявление требований о выселении лиц без их указания нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио к фио об обязании не чинить препятствий во вселении в жилое помещение и обязании передать ключи от него отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья