Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025
66RS0006-01-2025-002679-35
Дело № 2-3395/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 30 июля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.
В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор от 27.11.2018 < № >, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 236546 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая за период с 06.05.2020 по 20.05.2025 составляет 126386 рублей 27 копеек, в том числе: 10466 рублей 72 копейки – просроченные проценты, 114481 рубль 91 копейка – просроченный основной долг, 1147 рублей 91 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 289 рублей 73 копейки – неустойка за просроченные проценты.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 126386 рублей 27 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 4791 рубль 59 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что не согласна с размером задолженности, поскольку вносила платежи в счет погашения кредита. В настоящее время не имеет возможности погашать долг ввиду тяжелого материального положения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 27.11.2018 < № >, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 236546 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых (л.д. 20-22).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением-анкетой (л.д. 18-19), индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 20-22), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 23-25).
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из расчета задолженности, ответчик систематически нарушает срок внесения ежемесячных платежей и вносит их в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 20.05.2025 составляет 126386 рублей 27 копеек, в том числе: 10466 рублей 72 копейки – просроченные проценты, 114481 рубль 91 копейка – просроченный основной долг, 1147 рублей 91 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 289 рублей 73 копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д. 27).
Доводы ответчика о том, что она не согласна с суммой задолженности, поскольку вносила платежи в счет погашения кредита, не могут быть признаны обоснованными и являться основанием для освобождения ответчика от обязательств по договору. Так из представленной ответчиком выписки следует, что ответчиком несвоервеменно и ненадлежащим образом выполняются обязательства по договору.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, кроме того, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 126386 рублей 27 копеек, подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что у банка возникло право досрочного требования возврата суммы долга, поскольку ответчик ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом вносит с нарушением срока и в меньшем размере. Досудебная претензия истца о погашении просроченной задолженности, возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек оставлена ответчиком без удовлетворения. Задолженность не погашена.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4791 рубль 59 копеек (л.д.8).
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН < № >) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 27.11.2018 за период с 06.05.2020 по 20.05.2025 в размере 126386 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4791 рубль 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.