УИД 28RS0№-82

Дело № 2-618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «08» декабря 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №С/ФЦ от 30.08.2022, в которой в том числе ей предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что 13.03.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№ по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 178 617,00 руб. под 22,70%/22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в том числе вытекающие из данного кредитного договора в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк». Представить кредитный договор ПАО «Совкомбанк» не может вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.04.2019 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8 028,06 руб. По состоянию на 08.10.2023 года сумма задолженности составляет 170 588,94 руб., сумма процентов 56 438,99 руб., общая сумма задолженности 227 027,93 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309 - 310, 314, 393, 395, 810-811, 819 ГК РФ, представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с 16.04.2019 по 08.10.2023 в размере 227 027,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 470,28 руб.

Рассмотреть данное дело просили в отсутствие представителя истца.

От ответчика ФИО3 поступило заявление (вх. № 1101 от 17.11.2023) о рассмотрении настоящего гражданского дела без её участия в судебном заседании в связи с отсутствием спора по иску.

В заявлении кроме того, было указано, что она признает в полном объеме исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с неё неоснвоательного обогащения в размере 227 027,93 руб. и судебных расходов.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, указанные в ст.ст. 39, 173, абз. 1 ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ ей известны.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев признание ответчиком ФИО1 иска ПАО Совкомбанк» о взыскании неоснвоательного обогащения, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, в соответствии со ст.ст. 1102-1103, 1107, 395 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, без исследования доказательств по делу.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 470,28 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 470,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2023. Указанная сумма соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

В силу положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно приведенных норм закона с ответчика, признавшего иск, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 30% взысканной суммы, в размере 1 641,08 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 829,20 руб., то есть 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ПАО Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, со стороны ответчика ФИО3.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения с 16.04.2019 по 08.10.2023 в размере 227 027,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 641,08 руб., всего взыскать 228 669 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 01 коп.

Произвести частичный возврат ПАО «Совкомбанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджетных средств государственной пошлины в размере 3 829 (три тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 20 коп., уплаченной по платежному поручению № от 13.10.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Е.В. Баженова