Дело № 2а –2936/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники Пермский край 22 сентября 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,
с участием представителя административного истца ООО «Корат-Сервис» ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Корат-Сервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части обращения взыскания на денежные средства, возврате денежных средств,
установил:
административный истец ООО «Корат-Сервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части обращения взыскания на денежные средства, возврате денежных средств. В обоснование иска указал, ..... в отношении ООО «Корат-Сервис» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ....., вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ГО о взыскании административного штрафа в размере ..... рублей. Постановлением установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником указанного постановления. ..... с расчетного счета ООО «Корат-Сервис» в ..... СПИ ФИО3 взыскано ..... руб. инкассовым поручением № от ........... с расчетного счета ООО «Корат-Сервис» в ..... ..... СПИ ФИО3 взыскано ..... руб. инкассовым поручением № от ........... с расчетного счета ООО «Корат-Сервис» в Филиале ..... ..... СПИ ФИО3 взыскано ..... руб. инкассовым поручением № от ...... Все взыскания осуществлены в рамках исполнительного производства №-ИП. ООО «Корат-Сервис» считает действия СПИ ФИО3 незаконными. ООО «Корат-Сервис» получило постановление о возбуждении исполнительного производства ....., срок для добровольного исполнения истекал ...... Все выше указанные взыскания денежных средств произведены до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, штраф по постановлению № от ..... ООО «Корат-Сервис» оплатило штраф платежным поручением № от ....., то есть еще до возбуждения исполнительного производства. Штраф был оплачен ООО «Корат-Сервис» в сумме ..... руб. согласно ..... КоАП РФ, то есть в размере половины суммы, но не позднее 20 дней со дня вынесения постановления. Кроме того, задолженность взыскана вместо ..... руб., в сумме ..... руб. с трех счетов истца. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушили права административного истца. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ООО «Корат-Сервис» в размере ..... руб. в ....., в размере ..... руб. в ....., в размере ..... руб. в ..... ..... на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ......
..... административный истец уточнил свои требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ООО «Корат-Сервис» в размере ..... руб. в ....., в размере ..... руб. в ....., в размере ..... руб. в ..... на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ....., а также обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав ООО «Корат-Сервис» путем возврата взысканных денежных средств в общей сумме 1500 рублей.
Представитель административного истца ООО «Корат-Сервис» ФИО1, действующего на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных административных исковых требования настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, представила письменные возражения и материалы исполнительного производства.
Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали позицию, изложенную в возражениях Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю.
Заинтересованное лицо инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермсокму краю ГО в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ГО от ..... по делу об административном правонарушении № от ..... ООО «Корат-Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ..... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.
Согласно указанного постановления в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ. При уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа ..... руб.
Поскольку денежные средства в оплату штрафа ни в 20-дневный срок в размере ..... руб., ни позднее в размере ..... руб. не поступили, данное постановление было обращено к исполнению.
На основании поступившего в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ....., выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ООО «Корат-Сервис» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере ..... руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.
Одновременно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.
На основании поступивших из кредитных организаций ответов ..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ......
..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале Центральный Банка ВТБ (ПАО).
..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале ......
Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края ..... на основании платежного поручения № поступила денежная сумма в размере ..... руб., ..... на основании платежного поручения № поступила денежная сумма в размере ..... руб., ..... на основании платежного поручения № поступила денежная сумма в размере ..... руб.
Поскольку ООО «Корат-Сервис» установило удержание у него денежных средств, должник обратился в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о добровольной оплате административного штрафа по постановлению № от ..... в размере ..... рублей на основании платежного поручения № от ......
..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или)применения мер принудительного исполнения на срок с ..... по ......
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства поступление выше указанных денежных средств в размере ..... руб. от должника ООО «Корат-Сервис» в ..... в качестве оплаты административного штрафа не установлено.
..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП.
..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках от .....
..... денежные средства в размере ..... руб. перечислено в качестве взысканного административного штрафа в УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) на основании платежного поручения №.
С указанными постановлениями обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, с удержаниями денежных средств в размер ..... руб., административный истец не согласен, полагая, что штраф им оплачен добровольно, в связи с чем, обратился с настоящим административным иском в суд.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1,8 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 3 статьи 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.
В силу статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.
Получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель принял меры к возбуждению исполнительного документы и розыску имущества (денежных средств) должника, путем направления запросов в банки и регистрирующие органы.
Установив наличие на счетах в банках, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановления об обращении взыскания денежных средств, находящихся на счетах в указанном банке.
Довод административного истца о том, что взыскания денежных средств произведены до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд находит несостоятельным.
Списание денежных средств со счета должника, которые он должен безусловно оплачивать по исполнительному документу, несет для должника какие-либо негативные последствия, в частности дополнительные финансовые потери. Напротив, удовлетворяя требования изыскателя в оперативном порядке, для должника является положительным, поскольку при окончании исполнительного производства фактическим исполнением из банка данных исполнительных производств исключаются сведения, о том, что он был должником по исполнительному производству.
Кроме того, действующее гражданское законодательство не содержит запрета безакцептного списания денежных средств со счета должника.
Так, статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда.
Статья 8 Ф3 «Об исполнительном производстве» также предусматривает безакцептное списание денежных средств со счета должника по заявлению взыскателя и предъявленному в банк исполнительному документу.
Таким образом, указанные нормы предоставляют возможность списания денежных средств со счета должника по судебному решению либо исполнительному документу, не связывая данное списание с предоставлением права должнику в добровольном порядке исполнить требование исполнительного документа.
При этом, специальные нормы закона об исполнительном производстве, предусматривающие обращение взыскания на денежные средства (ст. 70 Закона об исполнительном производстве), также не связывают применение данной меры с истечением срока для добровольного исполнения. Так, из части 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве следует, что для перечисления денежных средств со счетов должника необходимы исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя, иных условий для перечисления денежных средств со счета должника не обозначено.
Поскольку поступление денежных средств в оплату штрафа в ..... не было установлено, судебным приставом-исполнителем обоснованно удержанные денежные средства в сумме ..... руб. были перечислены взыскателю, а оставшиеся денежные средства в размере ..... руб. ..... возвращены должнику, все ограничения отменены.
Таким образом, приняв меры к розыску денежных средств, не установив их поступление, не имея иных сведений, судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства в оплату штрафа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения его требований.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.
На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части обращения взыскания на денежные средства, возврате денежных средств не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Корат-Сервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части обращения взыскания на денежные средства, возврате денежных средств - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....)
Судья (подпись) А.Г. Черепанова
Копия верна, судья