РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Волковой С.Н., с участием истца Б., представителя истца Ч., представителя ответчика Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1093/2025 (УИД: 38RS0001-01-2024-006717-25) по иску Б. к З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с иском к З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истцом, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что между З. и Б. существовала договоренность на оказание услуг З.Б. Во исполнение взятых на себя обязательств по оплате услуг Б. были перечислены З. денежные средства в размере <...>: ****год ответчику были переведены денежные средства в размере <...>, ****год – в размере <...>. З. услуги не были оказаны, в связи с чем, на стороне З. возникло неосновательное обогащение. Ответчик ****год вернул истцу <...>, ****год – в размере <...>, ****год – в размере <...>. Таким образом, в настоящее время сумма основного долга погашена в полном объеме, вместе с тем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была погашена частично. Остаток долга составляет <...>. Период начисления процентов с ****год по ****год.
Просит суд взыскать с З. в пользу Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере <...>.
В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержал по доводам и основаниям<...> изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что является генеральным директором ООО «Твой Друг», с З. были доверительные деловые отношения по бизнесу, З. являлся руководителем контрагента, учредителем компании ООО «Петстор», дистрибьютором зоотоваров. Компания истца закупала товары у компании ответчика. Переводы между сторонами носили личный характер, то есть иногда бывал «кассовый разрыв», стороны занимали друг у друга денежные средства, чтобы выплатить заработную плату, премии своим сотрудникам либо для расчета с поставщиками. ****год ответчику были переведены денежные средства в размере <...>, ****год – в размере <...>, в качестве займа, на срок 1-2 дня с момента получения денежных средств. Ответчик ****год вернул истцу <...>, ****год – в размере <...>, ****год – в размере <...>. Основной долг погашен в полном объеме, частично оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца Ч., действующий на основании доверенности с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что нормы п. 4 ст. 1109 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку ответчик возвратил сумму неосновательного обогащения, что является фактическим признанием исковых требований.
В судебное заседание ответчик З. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Л., действующий на основании доверенности с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что стороной ответчика не оспаривается получение ответчиком ****год денежных средств в размере <...>, ****год – в размере <...>, однако заемный характер данных денежных переводов отрицается, поскольку у сторон были другие взаимоотношения: совместные перелеты, командировки, ужины. Ответчик денежные средства, полученные от Б., возвратил в другом порядке, однако в связи с тем, что доказательств этому не имеется, З. было принято решение о переводе денежных средств во второй раз в размере <...>, которые требовал истец в претензии, поскольку между сторонами были 3 платежа, как указано в претензии, однако в исковом заявлении указано только про 2 платежа. В исковом заявлении указаны не все суммы переводов, в отличии от денежных сумм, заявленных в претензии, поскольку истец решил заявлять некоторые суммы в другом порядке.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно положениями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст.1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Судом установлено, что Б. с принадлежащей ему банковской карты путем онлайн перевода на банковский счет ответчика З. перечислил денежные средства: ****год в размере <...>, ****год в размере <...>, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от ****год, ****год.
Как следует из пояснений истца, основанием для предъявления исковых требований по настоящему делу послужило передача истцом ответчику денежных средств в качестве займа без оформления письменного договора на срок 1-2 дня с момента передачи денежных средств.
Представитель ответчика, возражая против иска, также пояснил, что денежные средства в размере <...> были получены ответчиком, однако не в рамках договоров займа.
В материалах дела имеется претензия Б. о возврате денежных средств в размере <...>, в которой указано, что Б. были перечислены денежные средства З. на счет, открытый в ПАО Сбербанк: ****год в размере <...>, ****год в размере <...>, ****год в размере <...>. Также из претензии Б. усматривается, что истец просит проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год.
Из отчета Подтверждение переводов ПАО Сбербанк усматривается, что З. путем перевода на банковский счет истца Б. осуществил перечисление денежных средств: ****год в размере <...>, ****год в размере <...>.
Согласно чека по операции ПАО Сбербанк от ****год З. перевел на счет истца Б. денежные средства в размере <...>.
Как следует из доводов возражений ответчика, денежные средства в размере <...> возвращены в полном объеме, при этом последний платеж ****год был осуществлен с арифметической ошибкой, оплачено на <...> больше, возражает против зачета указанных денежных средств в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд, установил, что денежные средства передавались истцом ответчику неоднократно (****год, ****год, ****год), при этом, истец передавал ответчику спорные денежные средства при отсутствии у истца как физического лица каких-либо обязательств перед ответчиком, в связи с чем не подлежали возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.
Истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения у З. неосновательного обогащения в виде перечисленных на принадлежащий ему счет денежных средств, не представлено. При этом, истец Б. в ходе судебного разбирательства неоднократно менял свою позицию. Позиция стороны истца в исковом заявлении сначала сводилась к тому, что стороны договорились об оказании услуг З.Б., однако каких именно услуг в исковом заявлении не приведено. В дальнейшем истец утверждал, что он передал денежные средства в размере <...> в качестве займа сроком на 1-2 дня, при этом в претензии истец указывал о перечислении на счет ответчика денежных средств в размере <...>. Денежные средства, которые истец переводил ответчику, как следует из представленных банковских выписок, были возвращены ответчиком на карту истца (****год, ****год), однако в первоначальном исковом заявлении и в претензии учтены не были.
В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами спора, З. и Б. существовали деловые отношения, связанные с работой по бизнесу, между ними неоднократно осуществлялись переводы денежных средств друг другу, в том числе в целях обеспечения деятельности компаний, которые они возглавляли, в то время как непосредственно между сторонами спора отсутствовали какие-либо самостоятельные правоотношения, в том числе, вытекающие из договора займа или иного встречного обязательства ответчика З., о чем было достоверно истцу Б. на момент перечисления денежных средств.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика З. процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не доказан факт приобретения и сбережения ответчиком З. денежных средств истца в отсутствие правовых оснований, при этом, установлено, что каждый перевод денежных средств (****год, ****год, ****год) был сделан им на банковский счет ответчика свободно и добровольно, без указания основания платежа, и при этом, истец, перечисляя денежные средства в течение 1,5 месяца несколькими платежами, не ставил ответчика З. в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, истечении определенного срока или наступлении события, он будет обязан вернуть ему полученные денежные средства, доказательств иного истцом Б. в ходе судебного разбирательства не представлено, как и не представлено истцом доказательств наличия какого-либо встречного обязательства, исполнение которого ответчик был обязан исполнить, получая денежные средства от истца, вследствие чего, суд приходит к выводу, что в силу правил положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ правовых оснований для удовлетворения заявленного иска истца Б. не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Б. (****год года рождения, ИНН №) к З. (****год года рождения, ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере <...> – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде решение суда составлено 19 мая 2025 года.