Уголовное дело № 1-1460/2023
12201040045001133
24RS0048-01-2023-004887-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 19 октября 2023 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарариной Е.В.,
при секретаре Узбекове А.А.,
с участием государственного обвинителя Измайлова Г.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Зеликова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего комплектовщиком в «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 19 часов 35 минут, у ФИО1, проходящего недалеко от супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, помещение 109, нуждающегося в денежных средствах, встретившего на пути следования двух ранее малознакомых ему неустановленных следствием лиц, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из помещения супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> помещение 109. После чего, ФИО1, находясь там же, в указанное время предложил двум неустановленным в ходе следствия лицам, совершить совместно с ним хищение продуктов питания из помещения супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> помещение 109, на что двое неустановленных следствием лиц согласились, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, и в рамках достигнутой договоренности распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом № должен пройти в помещение вышеуказанного супермаркета «<данные изъяты>», сложить в торговую корзину продукты питания, оставить ее возле пандуса недалеко от выхода из супермаркета «<данные изъяты>» и выйти из магазина по условному сигналу неустановленного следствием лица №. При этом неустановленное следствием лицо № должно было оставаться около входных дверей в помещение супермаркета «<данные изъяты>», придерживая их для обеспечения беспрепятственного выхода ФИО1 и неустановленного следствием лица №, забрать оставленную ФИО1 и неустановленным следствием лицом № торговую корзину с продуктами питания, после чего покинуть помещение супермаркета «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь, в торговом зале самообслуживания супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> помещение 109. ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом №, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в помещении указанного магазина и положил в торговую корзину кондитерский набор «M&Ms», весом 236 граммов, стоимостью 197 рублей 51 копейка без учета налога на добавленную стоимость за 1 набор, в количестве 6 штук на общую сумму 1 185 рублей 06 копеек, кондитерский набор «M&Ms» весом 685 грамм, стоимостью 400 рублей 02 копейки без учета налога на добавленную стоимость за 1 набор, в количестве 5 штук, на общую сумму 2 000 рублей 01 копейка, кондитерский набор «M&Ms», стоимостью 227 рублей 64 копейки без учета налога на добавленную стоимость за 1 набор в количестве 4 штук, на общую сумму 910 рублей 56 копеек. После чего пройдя в отдел алкогольной продукции ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом № взял со стеллажа одну бутылку «William Lawson’s Super Spiced», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 406 рублей 05 копеек без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие <данные изъяты>», и спрятал ее к себе под куртку, а неустановленное следствием лицо №, согласно отведенной ему преступной роли, находясь рядом с ФИО1 прикрывал собой преступные действия ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности. При этом неустановленное следствием лицо №, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределенным ролям, оставался около входных дверей в помещение супермаркета «Пятерочка», придерживая их для обеспечения беспрепятственного выхода ФИО1 и неустановленного следствием лица № из помещения супермаркета.
Действуя в продолжение своего единого совместного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом №, согласно отведенной им преступной роли, проследовали в сторону выхода из супермаркета, оставив торговую корзину с ее содержимым возле пандуса, для того, чтобы неустановленное следствием лицо №, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным следствием лицом № могло вынести указанную корзину за пределы помещения супермаркета «Пятерочка», тем самым создали своими совместными преступными действиями благоприятные условия для совершения преступления и возможность беспрепятственно покинуть место совершенного преступления, прошли через расчетно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут неустановленное следствием лицо №, действуя во исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подав условный сигнал ФИО1 и неустановленному следствием лицу № о своей готовности забрать оставленную возле пандуса торговую корзину с ее содержимым и дождавшись, пока ФИО1 и неустановленное следствием лицо № пройдут через кассовую зону торгового зала супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> помещение 109, действуя согласно отведенной ему преступной роли, взяло торговую корзину с ее содержимым, приготовленную заранее ФИО1 и неустановленным лицом № и покинуло помещение супермаркета «<данные изъяты>», проследовав к ожидавшим его за пределами супермаркета «Пятерочка» ФИО1 и неустановленному следствием лицу №.
С похищенным имуществом ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц с места совершения преступления скрыллись, причинив своими совместными преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 501 рубль 77 копеек, и в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.
Защитник – адвокат Зеликов А.А., государственный обвинитель Измайлов Г.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.
Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» (л.д. 114, 115) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, составленной после возбуждения уголовного дела и доставления ФИО1 для дачи пояснений в отдел полиции, а также путем участия в просмотре видеозаписи, на которой ФИО1 опознал себя, активное способствование изобличению других соучастников преступления, поскольку ФИО1 рассказал органам предварительного расследования известную ему информацию о лицах, участвовавших совместно с ним в совершении преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении матери.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Поскольку назначенное ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.
Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий