УИД № 34RS0001-01-2022-004948-65
Дело № 2-2992/2022
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 22 декабря 2022 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Горочкиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним и ФИО2 кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 114 636 рублей 64 копеек, из которых: основной долг – 105 201 рубля 04 копеек, а также начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 8 112 рублей 64 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 016 рублей 87 копеек и неустойка за несвоевременную уплату процентов – 306 рублей 09 копеек. Одновременно просит взыскать с ответчика понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере 3 493 рублей.
В обоснование иска банк указал, что по настоящему кредитному соглашению предоставил ФИО2 кредит в размере 200 000 рублей под 16,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющегося приложением 1 к кредитному договору. При заключении кредитного договора стороны согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, размер которой в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Кредитного договора). ФИО2, воспользовавшись кредитными ресурсами, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. Поскольку заемщик длительно не осуществляет погашение кредита и проигнорировал требование-уведомление банка о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, настоящий договор подлежит расторжению в судебном порядке со взысканием с заемщика образовавшейся задолженности.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме ходатайствовал об отложении слушания дела ввиду болезни детей, однако заявленное ходатайство ответчика судом оставлено без удовлетворения, действия ответчика расценены в качестве злоупотребления процессуальными правами, причины неявки ответчика признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 суду пояснил, что с иском не согласен, поскольку указанное в иске кредитное соглашение не заключал и не подписывал, кредитными ресурсами истца не пользовался, поскольку не знал о предоставлении ему банком кредита. Суду пояснил, что действительно в 2019 году обращался в офис АО «Россельхозбанк» в <адрес> по вопросу получения кредита, где заполнял заявку-анкету на предоставление кредита. Поскольку при повторной явке в банк ему были предложены неприемлемые условия кредитования, от оформления кредитного договора уклонился. Спустя три года ему поступил телефонный звонок, в котором было сообщено о наличии кредитной задолженности, при выяснении обстоятельств образования данной задолженности ему стало известно, что в 2019 году на его имя в банке был открыт счет, куда поступили кредитные средства, которые в течение длительного времени расходовались на погашение ежемесячных платежей, а после исчерпания денежных средств на этом счете банк начислил просроченную задолженность и выставил ее ко взысканию в судебном порядке. При этом ответчик затруднился ответить на вопрос суда о принадлежности ему подписей, содержащихся в предоставленных банком в материалы дела документах кредитного досье, выполненных от его имени.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п. 1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 заключили соглашение № на предоставление последнему кредита в размере 200 000 рублей под 16,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения ежемесячными аннуитетными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с утвержденным графиком платежей (ежемесячно по 25-м числам каждого месяца).
Настоящее соглашение заключено в соответствии с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам №, с учетом особенностей, определенных согласованными сторонами Индивидуальными условиями кредитования.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае их отсутствия). Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: 40№.
В соответствии с п. 4.1.1 Общих правил кредитования проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу); проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Согласно п. 6.1 Общих правил кредитования и п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременный возврат кредита и (или) процентов заемщик обязался уплатить кредитору по его требованию неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки до даты окончания начисления процентов, а после этой даты и по день фактического возврата кредита банку – в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО2 денежных средств в определенном договором размере и срок, что подтверждено документально.
Истцом указано, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик выплаты по кредиту в соответствии с согласованным графиком платежей не осуществляет, с апреля 2022 года выплат по договору не осуществляет, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым заемщик существенно нарушил условия кредитного договора.
Указанное объективно следует из представленного банком расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору и выписки о движении денежных средств по ссудному счету.
Пунктами 4.7 и 4.7.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также расторгнуть договор в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Указанные условия кредитного договора согласуются с положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, п. 2 ст. 811 ГК РФ и не противоречат положениям ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Реализуя данное право, банк направил ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором установил срок для полного погашения задолженности по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и предложил расторгнуть кредитный договор указанной датой.
Указанное требование было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно утверждению истца ответчиком было проигнорировано.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2021 года задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 636 рублей 64 копеек, из которых: основной долг – 105 201 рубля 04 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 112 рублей 64 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 016 рублей 87 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 306 рублей 09 копеек.
Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.
Заявленные ФИО2 в ходе судебного разбирательства доводы о своей неосведомленности о предоставлении банком кредитных ресурсов, равно как и о том, что кредитное соглашение им фактически не заключалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждены и фактически опровергаются содержащимися в материалах дела письменными доказательствами, предоставленными стороной истца, объективно свидетельствующими об обратном.
Так, судом установлено, что все представленные банком документы, относящиеся к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: само соглашение, содержащее индивидуальные условия кредитования, график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержат рукописные подписи ФИО2 с расшифровкой персональных данных (фамилии, имени и отчества), а также выполненные заемщиком рукописные записи даты подписания документов «ДД.ММ.ГГГГ».
Содержащиеся в указанных документах подписи, выполненные от имени ФИО2, имеют значительное визуальное сходство с подписью указанного лица, содержащейся в паспорте ФИО2 серии 11 99 № и почтовом уведомлении о вручении ФИО2 уведомления-требования банка от ДД.ММ.ГГГГ.
Правом на оспаривание принадлежности подписей, выполненных от имени ФИО2, содержащихся в документах кредитного досье, ответчик не воспользовался, как и не воспользовался правом на оспаривание заключенного между ним и истцом кредитного договора подачей встречного иска.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.
Заявленные истцом обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, объективно свидетельствующие о заключении между сторонами упомянутого выше кредитного соглашения и предоставлении ФИО2 кредитных ресурсов в размере 200 000 рублей, отвечающими принципу относимости и допустимости доказательствами ответчиком не опровергнуты, тогда как оснований для критической оценки доводов истца по делу не установлено.
Ссылка ответчика на то, что предоставленные истцом кредитные ресурсы им фактически не расходовались и со ссудного счета не снимались, состоятельной к отказу в иске не является, поскольку данное обстоятельство само по себе правового значения для оценки обоснованности требований истца не имеет.
При имеющихся данных суд признает утверждение ответчика о том, что кредитный договор им не заключался, не соответствующим действительности, а заявленные по делу доводы ФИО2 не нашедшими своего объективного подтверждения.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным расторжение заключенного сторонами кредитного соглашения вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора и взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по настоящему кредитному соглашению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 636 рублей 64 копеек, из которых: основной долг – 105 201 рубль 04 копейки, а также начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 8 112 рублей 64 копейки и неустойка за несвоевременную уплату процентов – 306 рублей 09 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова