Дело № 2-561/2023
УИД 52RS0005-01-2022-008077-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 г. Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Сеидовой Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Нижнего Новгорода, ФИО3 о прекращении права собственности на доли в квартире, признании права собственности на долю в жилом доме, по встречным требованиям ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Нижнего Новгорода о признании права общей долевой собственности
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, ФИО3 о признании <адрес> индивидуальным жилым домом. В обоснование требований ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежит указанная квартира в разных долях. Однако, фактически <адрес> представляет собой индивидуальный одноэтажый жилой дом общей площадью 76,8 кв.м. Указанный дом не имеет несколько квартир, имеет один вход, не имеет инженерных сетей, обслуживающих третьих лиц, используется исключительно членами одной семьи.
Просят суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> жилым домом, снять квартиру с кадастрового учета, определить, что решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>).
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы дополнили заявленные требования и просят суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> жилым домом, прекратить право собственности и снять с кадастрового учета указанную квартиру, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/24 долей за каждым на жилой <адрес> общей площадью 76,8 кв.м., указать, что решение является основанием для постановке дома на кадастровый учет и регистрации права собственности на него (<данные изъяты>).
ФИО3 обратился с встречным иском, указав, что заключением судебной экспертизы установлено, что строение, расположенное по адресу: <адрес> является жилым домом. Он является собственником 11/12 долей указанной квартиры, соответственно в случае снятия квартиры с кадастрового учета, он будет являться собственником 11/12 долей жилого дома. Просит суд признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 11/12 долей в жилом доме, расположенном по адресу: г. Н. Новгород <адрес> (<данные изъяты>).
В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие (<данные изъяты>).
Представитель Администрации г. Н. Новгорода в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>), ранее представил отзыв на иск (<данные изъяты>), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители 3 лиц Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, ООО «Центр-СБК», Управления Росреестра по Нижегородской области в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, установив обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Материалами дела установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/24 доля, ФИО2 – 1/24 доля, ФИО3 – 11/12 долей (<данные изъяты>).
Судом установлено, что на кадастровом учете состоит жилой <адрес> площадью 76,8 кв., одноэтажный, 1917 года строительства кадастровый № (<данные изъяты>).
По данным технического паспорта указанный жилой дом на ДД.ММ.ГГГГ состоит из Лит. А (жилой дом), общей площадью 76,8 кв. м. Имеет мезонин, подвал, две жилые комнаты, кухню, подсобные помещения (<данные изъяты>).
По данным технического паспорта на указанный дом на ДД.ММ.ГГГГ КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области) (<данные изъяты>) площадь здания составляет 75,9 кв.м., жилая площадь 26,9 кв.м., состоит из одной трехкомнатной квартиры, имеет подвал, 1 эатж, мезонин.
В указанном доме на регистрационном учете состоят: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (<данные изъяты>).
ФИО3 несет расходы по содержанию <адрес> (<данные изъяты>).
Согласно экспертного заключения ООО «Технологии экспертизы и обследований» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) фактический износ одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляет 50%, техническое состояние здания неудовлетворительное, исследуемая <адрес> указанном доме площадью 34,5 кв.м., выдел 2/24 долей невозможен.
Для определения возможности признать право собственности на дом в реконструированном состоянии по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения судебной экспертизы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с технической точки зрения, строение, расположенное по адресу: <адрес> на момент проведения экспертного осмотра не является многоквартирным жилым домом, а является индивидуальным (одноквартирным) жилым домом.
Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
Суд считает, что жилой <адрес> не обладает признаками самовольной постройки.
Поскольку судом установлено, что фактически <адрес> не существует, указанное помещение является индивидуальным жилым домом, суд считает законными и обоснованными требования истцов и считает необходимым прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на <адрес>, снять с государственного кадастрового учета <адрес>, кадастровый номер № и исключить сведения о ней из ЕГРН, признать за ФИО1, ФИО2 право собственности за каждым на 1/24 долей жилого <адрес>, за ФИО3 на 22/24 долей жилого <адрес>, поставить жилой <адрес> на государственный кадастровый учет и внести соответствующие сведения в ЕГРН.
С учетом положений ст. 95, 96, 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (№) подлежит взысканию оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 10000 рублей (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на <адрес>.
Снять с государственного кадастрового учета <адрес>, кадастровый № и исключить сведения о ней из ЕГРН.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право собственности на 1/24 долю жилого <адрес>.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право собственности на 1/24 долю жилого <адрес>.
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (№) право собственности на 22/24 долей жилого <адрес>.
Поставить жилой дом <адрес> на государственный кадастровый учет и внести соответствующие сведения в ЕГРН.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (№) в пользу ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (№) оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.
Судья Н.Г. Хохлова