74RS0031-01-2023-000730-57

Дело № 2а-1200/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, указывая, что в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска 21 сентября 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» был предъявлен исполнительный документ 2-2517/2022, выданный 15 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> с должника ФИО2

Согласно данным официального сайта ФССП России 10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности ими не направлялась.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10 октября 2022 по 17 февраля 2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10 октября 2022 по 17 февраля 2023 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за <данные изъяты> должника за период с 10 октября 2022 по 17 февраля 2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10 октября 2022 по 17 февраля 2023 года. Просят обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.4-5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.61).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.60).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, в судебном заседании требования административного иска не признал, представил отзыв на административное исковое заявление (л.д.41-42), в котором указал, что 10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>. 10 октября 2022 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ответы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. 12 октября 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношения транспортных средств. 10 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 13 февраля 2023 года осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника. На момент выхода по адресу ул.Литейная, д.3, должника застать не представилось возможным, дверь в частный сектор никто не открыл, соседей дома не было, была оставлена повестка. 27 февраля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «<данные изъяты> 13 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО <данные изъяты>». 13 марта 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношения транспортных средств. По данным из ПФР РФ должник официально трудоустроен. 13 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную платуи иные доходы должника в ООО «<данные изъяты>» и передано в канцелярию для отправки. По данным, полученным из Росреестра, недвижимое имущество не зарегистрировано за должником. По данным из ЗАГС РФ, УФМС РФ – сведения отсутствуют. 10 марта 2023 года осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника. На момент выхода по адресу <адрес обезличен>, должника застать не представилось возможным, дверь в частный сектор никто не открыл, соседей дома не было, была оставлена повестка.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.63, 64).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №303387/22/74059-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 7 722,55 руб. (л.д.25).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 27 ноября 2021 года было возбуждено исполнительное производство, с 27 ноября 2021 года по 03 июня 2022 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 10 января 2020 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 21 февраля и 14 марта 2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 24 июня 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С 27 ноября 2021года по 06 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем делались запросы о наличии денежных вкладов в банках, наличии транспортных средств, недвижимого имущества, зарегистрированных на должника, в УПФ – сведения о заработной плате должника, о семейном положении должника, сведения о месте регистрации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату должника (л.д.34-39).

13 февраля 2023 года, 10 марта 2023 судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту жительства должника, о чем в присутствии понятых составлен акт (л.д.40, 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств, право собственности на которое зарегистрировано за должником, легковые автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.26).

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2022 года, задолженность должника ФИО2 по возбужденному исполнительному производству № 303387/22/74059-ИП от 10 октября 2022 составляет 7 722,55 руб. (л.д.25).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.27-36, 51-52). Остаток основного долга составляет 1 279,86 руб., остаток неосновного долга 1 000 руб. (л.д.37).

13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.47-50).

13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств (л.д.54-58).

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, предпринял меры к установлению места трудоустройства и частично взыскал по исполнительному производству с должника сумму задолженности.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями выполнены, по исполнительному документу произведено частичное исполнение, у суда не имеется оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными и обязании применить меры принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного воздействия следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.