Судья Копкина И.Ю. Дело № 2-439/2023
УИД 52RS0012-01-2022-003436-76 Дело № 33-14399/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Погорелко О.В.,
судей: Косолапова К.К., Александровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Горюхиной Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 20 января 2023 года
по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Муниципальному образованию - городской округ город Бор Нижегородской области в лице администрации городского округа город Бор Нижегородской области о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К.,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию - городской округ города Бор Нижегородской области в лице администрации городского округа города Бор Нижегородской области указав, что между истцом и ЕАВ был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - то есть с момента первого получения газа.
По адресу: Нижегородская [адрес] открыт лицевой счет [номер] для осуществления учета производимых начислений и оплаты.
Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием – плита, колонка.
Оплата услуг газоснабжения абонентом не производилась в период с 01.11.2018г. по 30.09.2022г., несмотря на то, что фактическое потребление газа происходило.
Цены на газ подлежат государственному регулированию и для населения Нижегородской области, утверждаются Региональной службой по тарифам Нижегородской области.
Согласно справке, абонент ЕАВ умер [дата]
В связи с тем, что у истца отсутствует информация об открытии наследственного дела после смерти абонента, считает, что жилое помещение является выморочным имуществом и тем самым перешло в собственность администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, которая, как собственник имущества, обязана нести расходы по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного просит взыскать с администрации г.о.г.Бор Нижегородской области в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ за период с 01.11.2018г. по 30.09.2022г. в размере 8 008,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 20 января 2023 года исковые требования Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворены.
С администрации городского округа города Бор Нижегородской области в пользу Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» взыскана задолженность за поставленный газ по лицевому счету [номер] по адресу: Нижегородская [адрес] за период с 01.11.2018г. по 30.09.2022г. в размере 8 008 рублей 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе администрации городского округа города Бор Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что судом сделан неправильный вывод суда о том, что квартира по адресу: Нижегородская [адрес], является выморочным имуществом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем в деле имеются уведомления о вручении или возвраты почтовых отправлений по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ЕАВ являлся собственником 81/457 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Нижегородская [адрес] (л.д.9-11).
По адресу: Нижегородская [адрес], открыт лицевой счет [номер] для осуществления учета производимых начислений и оплаты. Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием – плита, колонка.
ЕАВ умер [дата] (л.д.12).
Как следует из выписки из лицевого счета, оплата за пользование газом с 01.11.2018г. по 30.09.2022г. не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8008,52 руб. (л.д.7).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что в связи с отсутствием информация об открытии наследственного дела после смерти абонента, жилое помещение стало выморочным имуществом и тем самым перешло в собственность администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, которая, как собственник имущества, обязана нести расходы по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг.
Разрешая спор по существу, суд, установив, что в рассматриваемой ситуации спорное имущество является выморочным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за поставленный газ с администрации городского округа города Бор Нижегородской области.
Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием. Выводы районного суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не относится к выморочному имуществу подлежат отклонению судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.
Исходя из требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 п. 2 ст. 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества (п. 2).
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 50 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наследников после смерти ЕАВ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорное имущество является выморочным, в связи с чем, взыскал задолженность с администрации городского округа города Бор Нижегородской области.
При этом, доводы заявителя жалобы о том, что выморочное имущество не получено государством, не влекут к отмене правильного по существу решения, поскольку согласно п. 49 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 20 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Бор Нижегородской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи