Дело (УИД) 69RS0026-01-2022-001794-52

Производство № 2-854/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21 июля 2019 г. по 21 января 2020 г. в размере 42767 руб. 83 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 июля 2019 г. по 21 января 2020 г. в размере 80000 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 июля 2019 г. по 21 января 2020 г. в размере 40000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с 22 января 2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 511 392 руб. 60 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22 января 2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 января 2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности и по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присуждённой судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 455 руб.

В обоснование иска со ссылками на положения ст. ст. 382, 384, ч. 1 ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, 24 января 2013 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 6196611 руб. по 16,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определён: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредиты (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 38 от 29 октября 2019 г. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору, иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 января 2013 г. в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».На основании изложенного факт состоявшееся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объёме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В ранее проведённых судебных заседаниях возражали против удовлетворения заявленных исковых требований иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. В иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс Банк» и УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставили.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 29 января 2014 г. по гражданскому делу № установлено, что 24 января 2013 г. кредитор – ООО «Русфинанс Банк» и заемщик ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи в сумме 619 611 (шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 10 копеек с процентами за пользование кредитом 16, 5 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет кредитора. Для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 2.1 кредитного договора. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет.

ФИО1 не исполняла свои обязанности по заключённому между сторонами Кредитному договору

Указанным решением суда с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному <***> от 24 января 2013 г. в сумме 574 400 руб. 17 коп.

Судом установлено, что 29 октября 2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключён договор уступки прав (требований) № 38, по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам - физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору <***> к заемщику ФИО1 (согласно приложению № 1 к договору № 38 от 29 октября 2019 г.).

27 декабря 2019 г. на основании протокола общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» был переименован в ООО «НБК.

Впоследствии ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «НБК» в связи с заключением договора уступки права (требований) от 29 октября 2019 г. № 38; о выдаче самостоятельных исполнительных документов по гражданскому делу № 2-12/2014 в пользу ООО «НБК», а в случае отказа – о выдаче дубликата исполнительных листов по гражданскому делу № 2-12/2014.

На основании определения Ржевского городского суда Тверской области от 07 декабря 2020 г. по решению Ржевского городского суда Тверской области от 29 января 2014 г. по гражданскому делу № 2-12/2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24 января 2013 г. <***> в размере 574 400 руб. 17 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8944 руб. произведена замена истца (взыскателя) ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК». В удовлетворении остальных требований отказано.

Определениями Ржевского городского суда Тверской области от 16 августа 2021 г. и от 27 декабря 2021 г. в удовлетворении требований ООО «НБК» о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу № 2-12/2014 отказано.

Обстоятельства, установленные решением Ржевского городского суда Тверской области от 29 января 2014 г. обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решение суда от 29 января 2014 г. должником ФИО1 не было исполнено.

По сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области, в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 26 июня 2015 г. выданному Ржевским городским судом в отношении ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности в размере 574 400 руб. 20 февраля 2021 г. было отказано на основании пп. 3 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист был возвращён взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 указанного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку решение суда по гражданскому делу № 2-12/2014 вступило в законную силу 12 марта 2014 г., с этой даты следует исчислять трёхлетний срок предъявления исполнительных документов к исполнению. 21 октября 2016 г. данный срок был прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению, возобновился 31 августа 2017 г. и истёк 31 августа 2020 г. При таких, обстоятельствах следует признать, что на дату обращения в суд с настоящим иском (27 июля 2022 г.) срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по взысканию основного долга со ФИО1 истцом пропущен.

При этом, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истёкшим.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «НБК» к ФИО1 требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21 июля 2019 г. по 21 января 2020 г. в размере 42767 руб. 83 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 июля 2019 г. по 21 января 2020 г. в размере 80000 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 июля 2019 г. по 21 января 2020 г. в размере 40000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с 22 января 2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 511392 руб. 60 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22 января 2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 января 2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности и по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присуждённой судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, и, соответственно, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании ч. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истёкшим.

С учетом приведённой нормы, учитывая, в настоящем деле рассматривается только требование о взыскании процентов за пользование кредитом, в удовлетворении иска следует отказать.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в иске отказано, понесённые им расходы по уплате государственной пошлины судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 455 руб. возмещению за счёт ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 24 августа 2022 г. по ходатайству представителя истца наложен арест на денежные средства и имущество ответчика ФИО1, находящиеся у неё и третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 162 767 руб. 83 коп.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.

руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21 июля 2019 г. по 21 января 2020 г. в размере 42767 руб. 83 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 июля 2019 г. по 21 января 2020 г. в размере 80000 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 июля 2019 г. по 21 января 2020 г. в размере 40000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с 22 января 2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 511392 руб. 60 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22 января 2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 января 2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности и по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присуждённой судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4455 руб., отказать в полном объёме.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением от 24 августа 2022 г. в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика ФИО1, находящиеся у неё и третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 162 767 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 г.