Дело № 11-150/2023
УИД 04MS0036-01-2023-001788-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.05.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "ТГК-14" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде отопления за период 01.06.2022 по 31.08.2022 в размере 8724,88 руб., за горячее водоснабжение в размер 2421,98 руб., образовавшуюся по адресу: <адрес> а также пени в размере 2361,11 руб. и госпошлину в размере 540,32 руб. В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, так как ответчик, как гражданин, использующий энергию для бытового потребления, получают с момента первого подключения тепловую энергию на отопление по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения их жилого помещения. Истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии ответчикам, а ответчик в свою очередь не оплатил принятую им тепловую энергию. Задолженность за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, поставленные в жилое помещение по адресу: <адрес> за период 01.06.2022 по 31.08.2022 составляет 11 146,86 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражала. Также представителем ПАО «ТГК-14» было направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми, ссылаясь на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», просит взыскать за период с 01.06.2022 по 30.08.2022, с 01.12.2022 по 30.04.2023 за услугу отопление в размере 23 493,58 руб., за услугу горячего водоснабжения в размере 7 745,88 руб., а также госпошлину в сумме 1 137,18 руб.
В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2 не явились извещены надлежаще, заявлений о рассмотрении в свое отсутствие в адрес суда направляли. Письменные возражения ФИО1 на исковое заявлен направленные в адрес суда, сводятся к тому, что между истцом и ответчиком нет и может быть никакого договора теплоснабжения, она, как собственник, ничего подписывала, жильцами МКД никаких решений о заключении договора с ПАО « 14» либо расторжении договора о поставке ресурсов на общем собрании принималось, также истец не направлял в адрес истца оферту-предложение заключения договора в соответствии со ст. 432 п.2 ГК РФ, соответственно, истец могла его акцептовать письменно, либо устно, либо через совершение конклюдентных действий, в связи с чем ссылка истца на ст. 540 ГК РФ несостоятельна. Ответчик не признает требования заявителя, считает их необоснованными и ничем подтвержденными.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.05.2023 исковые требования ПАО «ТГК-14» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, удовлетворены. Судом взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за периоды с 01.06.2022 по 30.08.2022, с 01.12.2022 по 30.04.2023 за услугу отопление в размере 23 493,58 руб., за услугу по горячему водоснабжению в размере 7 745,88 руб., а также государственную пошлину в размере 1 137,18 руб.
На решение мирового судьи ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь, что 1) Судом неправомерно было принято ходатайство истца об уточнении исковых требований и не может служить обоснованием законности новых требований; 2) Судом не оценены доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, не отражены результаты оценки судом доводов возражений ответчика в решении; судом мотивировано наличие договора между истцом и ответчиком, однако информации в какой форме был заключен договор, каковы его существенные условия отсутствуют; установлено, что фактически истец без заключения договора с ответчиком, без заключения договора с управляющей компанией поставляет услуги в дом, подвергая себя коммерческим рискам; 3) Представленные истцом документы не заверены должным образом, а потому не являются достоверными, документы должны быть оформлены надлежащим образом, иметь подписи главного бухгалтера предприятия, заверены круглой печатью предприятия; вопрос о том, куда направляются платежи за коммунальные услуги истца не разрешен судом, финансовый лицевой счет не является банковским, а это значит, что на него не могут зачисляться денежные средства, финансовый лицевой счет это только учетный документ, связанный с ГИС ЖКХ, истец ни разу не направил платежный документ, подготовленный в соответствии с требованиями законодательства; 4) Судом обошел молчанием часть возражений на исковое заявление, которая говорит о нарушении истцом положений ст.ст. 2,3,4,122,131 ГПК РФ: не установлено на каком основании истец обратился в суд, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования; 5. Судом не соблюден порядок рассмотрения заявлений о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, после отмены судебного приказа обратился к мировому судье с исковым заявлением, приняв это заявление не по подсудности, судом не направлено в адрес ответчика определение о принятии заявления к производству суда; 6) Истцом не соблюдена обязанность приложить к заявлению о вынесении судебного приказа документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, документы, представленные суду, не отвечают требования достоверности, не заверены надлежащим образом, представляют из себя копии и выписки без подписи руководителя, главного бухгалтера предприятия, печати предприятия. Судья не учел требования п.3 Постановления ВС РФ №62 о бесспорности требований рассматриваемых в порядке приказного производства; 7) Выводы, которые сделал судья, противоречат не только соответствующим нормам права, а по своему смыслу прямо противоположны выводам, следующим из судебной практики; суд безосновательно отвергал доводы ответчика и без критики и проверки достоверности принимал доводы истца, фактически приняв сторону последнего и пытаясь доказать его правоту и неправоту ответчика.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в её отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие ФИО4
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в ней с 19.04.1993, ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с 10.04.1996.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
В силу с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Жилое помещение ответчиков находится в многоквартирном жилом доме в котором функционирует центральное отопление. Исполнителем по предоставлению услуги по теплоснабжению на территории Республики Бурятия является ПАО «ТГК-14». Согласно данным официального сайта Администрации г. Улан-Удэ, указанная информация подтверждается Постановлением Администрации г. Улан–Удэ 05.09.2018 г. №227 «Об утверждении Схемы теплоснабжения г. Улан-Удэ на период до 2033 года» и находится в открытом доступе.
Управлением указанного МКД, согласно информации официального сайта ГИС ЖКХ (Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства), занимается ООО «Уютный Дом» с 01.12.2015.
Многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, подсоединен к системе централизованного отопления, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт ..., прибор учета тепловой энергии (ОДПУ) поставлен коммерческий учет 30.11.2018, соответствует требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», пригоден для ведения коммерческого учета потребляемой тепловой энергии с 01.12.2018 на отопительный сезон 2018 -2019 г.г. Согласно ... от 15.11.2022 указанный ОДПУ был выведен коммерческого учета для проведения проверочных работ, в соответствии с актом ... от 28.12.2022 повторно введен в эксплуатацию с 28.12.2022 на отопительный сезон 2022-2023 г.г.
В силу части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г., (далее по тексту - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Согласно абзацу 1 пункту 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.
Согласно письменным пояснениям представителя истца следует, что договор о приобретении коммунального ресурса между ПАО «ТГК-14» и управляющей организацией ООО «Уютный Дом», обслуживающий <адрес>, не заключался
Доводы жалобы, что договор ответчик не заключал, акт не подписывал, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку сам факт отсутствия письменного договора не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности участвовать в оплате потребленных ресурсов, факт использования и подключения не опровергнут надлежащим образом.
Поскольку мировым судьей установлено, что ответчику была оказана услуга теплоснабжения, согласно финансовому лицевому счету ..., открытому на имя ФИО1, за ней числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение согласно уточненным требованиям и представленным расчетам за период с 01.06.2022. по 30.08.2022, с 01.12.2022 по 30.04.2023. за услугу отопление составляет 23 493,58 руб., за услугу горячего водоснабжения - 7 745,88 руб., а ответчики не представили доказательств оплаты, то мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований.
Все указанные в жалобе доводы относительно заключения договора теплоснабжения, о нарушении процессуального законодательства при принятии иска к своему производству мировым судьей, об отказе в возврате иска, оценка относимости доказательств финансового лицевого счета, расчета задолженности, выписки из лицевого счета были предметом рассмотрения судов первой инстанции, получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.
Поскольку ответчики, обязанные вносить оплату за предоставленные услуги, имеют задолженность то истец в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, после отмены судебного приказа, истец правомерно обратился с исковым заявлением к мировому судье, а мировой судья принял исковое заявление к своему производству.
Отклоняя доводы ответчика по не направлению определения о принятии к производству иска, суд находит, что данное обстоятельство не может быть основанием для отмены решения суда и не влечет незаконность оспариваемого судебного решения, поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 о датах судебного заседания была извещена надлежащим образом и заблаговременно, представила письменные возражения.
Не влекут отмену обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии уточненного иска, так как в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не может согласится с доводами ответчика о том, что расчет, заверенный штампом юридического отдела и за подписью неизвестного лица без расшифровки, как и финансовый лицевой счет и не может быть принят в качестве доказательства, поскольку представленные документы на л.д. 4-5, 21,22 имеют расшифровку работника истца в напечатанном виде, содержит печать юридического лица о заверении копии с оригинала и заверено подписью.
Доверенность представителя ФИО3 приложена к иску, полномочия представителя на подачу и подпись, как и заверения копий любых документов предусмотрены в пунктах доверенности.
Ссылка ответчика к вышеуказанным документам на требования Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ГОСТ Р 7.0.97-2016 основана на неверном толковании правовых норм, поскольку финансовый лицевой счет является учетным документом, в котором отражается информация о жилом помещении и т.п., по которому можно проверить правильность произведенных начислений по оплате коммунальных услуг, обнаружить имеющуюся задолженность, требования к платежному документу установлены п.69 Правил №354. Несоответствие платежного документа требованиям Приказа Минстроя России от 26.01.2018 года N 43/пр, безосновательна, поскольку как следует из п. 1 указанного приказа предлагаемая форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, является примерной, следовательно носит рекомендательный характер и не подлежит буквальному применению.
Довод жалобы о том, что истцом не направлялись ответчику квитанции на оплату коммунальных платежей, уведомления о наличии задолженности, как верно отметил суд второй инстанции, не является основанием к отмене решения суда, так как данное обстоятельство не освобождает ответчиков от уплаты коммунальных услуг за период, когда им предоставлялись услуги. Ознакомится с начислением ответчики имели возможность в ЕРЦ, в личном кабинете на сайте истца или в мобильном приложении и т.д.
Ссылка на судебную практику в обоснование позиции ответчика не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены оспариваемого судебного решения по доводам заявителя не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу обжалуемого стороной ответчика решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 24.05.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "ТГК-14" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течении 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья: Д.А.Баторова