УИД 37RS0005-01-2022-002803-05
Дело № 2-2465/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26декабря2022года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,
при секретаре ФоминойА.Н.,
с участием представителя истца Г.Е.ДА.,
представителя третьего лица Р.Н.ЕА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26декабря2022года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в 2005 году истец приобрела указанный земельный участок у ФИО3 С указанного времени ФИО1 пользуется им как своим собственным, оплачивает членские и целевые взносы. Таким образом, она более 17 лет открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, не скрывает факта нахождения участка в своей собственности. В связи с тем, что прежний собственник спорного объекта недвижимости скончался, во внесудебном порядке она не может оформить право собственности на земельный участок, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22ноября2022года, произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области на надлежащего ФИО2 (правопреемника ФИО3).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО4
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО5, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Юбилейный», В. о дне, месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, представил отзыв, из которого следует, что он не возражает против удовлетворения требований ФИО1, подтвердив факт использования ею спорного земельного участка более 15 лет.
Ответчик ФИО2, о дне, месте и времени рассмотрения иска извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явилась, корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд признал извещение ответчика надлежащим и с согласия представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В настоящее время в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 связывает возникновение у нее права собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:05:031613:95 с добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года № 32-КГ15-15, от 20 декабря 2016 года №127-КГ16-12, от 24 января 2017 года № 58-КГ16-26, от 10 марта 2020 года № 84-КГ20-1 и других.
Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления главы Администрации Ивановского района Ивановской области от 29 января 1993 года № 99 в коллективную собственность СТ «Юбилейный» переданы земли общего пользования площадью 7,496 га, членам товарищества выданы свидетельства на право собственности на землю.
Согласно свидетельства № 3015 ФИО3, как члену СТ «Юбилейный», предоставлен участок № 73 площадью 0,04 га.
Как следует из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1, 4 июня 2005 года ФИО6 (супруга А.С.ЕБ.) продала названный выше земельный участок по расписке, составленной в простой письменной форме. При этом истцу было передано свидетельство на право собственности на землю, полученное А.С.ЕВ. И расписка, и свидетельство на право собственности на землю были предъявлены суду, а х копии находятся в материалах дела.
ФИО3 умер 10 мая 2004 года.
Из справки, предоставленной МКУ МФЦ в городе Иванове от 9 ноября 2022 года в ответ на запрос суда, следует, что на дату смерти с ФИО3 была зарегистрирована ФИО6, которая фактически приняла наследство после его смерти.
Из сообщения нотариуса ФИО7 следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти А.Е.ИБ., является ее внучка Л.Н.АБ. (ответчик по делу).
Таким образом, в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 является прежним собственником имущества, в смысле абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.
Имуществом, в отношении которого ставится вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности, является земельный участок, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.
В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15апреля1998года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Исходя из положений указанной нормы, лицо, претендующее на приобретение права собственности на садовый земельный участок в силу приобретательной давности, должно представить доказательства, свидетельствующие о владении им и использовании его для вышеперечисленных целей.
Из материалов дела следует, что с 2005года ФИО1 использует указанный земельный участок под садоводство, что подтверждается справкой СНТ «Юбилейный», фотографиями; провела в отношении него кадастровые работы, что подтверждается представленным межевым планом.
Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с 2005 года, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 400кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 9 января 2023 года