Дело № 1-64/2023
31RS0024-01-2023-000840-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 02 августа 2023 г.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лаевского В.В.,
при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Шебекинского межрайонного прокурора Печенкина Д.И.,
подсудимого ФИО1 ФИО7 и его защитника – адвоката Петренко А.П., представившего удостоверение № 245 и ордер № 116644,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее, не военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:
20.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 19.05.2021 освобожденного по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО1 ФИО9 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ФИО10 проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 06.07.2021 в отношении него установлен административный надзор сроком до 19.05.2024 и установлены административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, являющегося рабочим; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи привлеченным 15.04.2022, 31.05.2022, 18.08.2022, 08.12.2022, 21.01.2023, 14.02.2023 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение ограничений, установленных судом при административном надзоре, 27.02.2023 в 01 час 25 минут, находясь в районе <адрес>, умышленно вновь допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО1 ФИО11 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Деяние ФИО1 ФИО12 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Преступление совершено ФИО1 ФИО13 умышленно, так как он осознавал противоправность несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий их неоднократного несоблюдения, и сознательно допускал возможность наступления этих последствий.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 ФИО14 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что он судим № неоднократно привлекался к административной ответственности № в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 96-98), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени» № согласно <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> №, не имеет постоянного места работы и источника дохода.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО15 суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО16., судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, то обстоятельство, что примененное постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.08.2020 № к ФИО1 ФИО17 наказание в виде исправительных работ не оказало на него необходимого исправительного и предупредительного воздействия № суд признает, что по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ ФИО1 ФИО18 подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО1 ФИО20 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ.
Данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО19 который так же не имеет постоянного места работы и источника дохода, характеризуется как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, не дают суду оснований полагать, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ.
В то же время, принимая во внимание то, что ФИО1 ФИО21 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести и вновь совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО23 судом не установлено, суд признает, что исправление ФИО1 ФИО22 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, заменить ФИО1 ФИО24 наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, наказанием в виде принудительных работ.
Так как при рассмотрении уголовного дела судом подсудимый ФИО1 ФИО25. скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу № суд признает, что в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в целях исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1 ФИО26 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Петренко А.П. из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению суда.
В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в соответствии ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 ФИО28 оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО29 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр, в соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 28.06.2023 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский