УИД № 77RS0001-02-2023-017896-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/24 по иску ФИО1 к ООО «Промтех» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промтех» о возмещении ущерба, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 640900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9609 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб. Требования мотивированы тем, что 21.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем хх., управлявшим автомобилем «хх», г.р.з. хх, работающим в ООО «Промтех», был причинен ущерб автомобилю истца «х», г.р.з. х. Страховая компания в пределах лимита ОСАГО выплатила 136000 руб. и 76400 руб. Согласно судебной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта истца составляет 853300 руб., в связи с этим оставшуюся не возмещенной сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении слушания дела в связи болезнью, подтверждающих документов не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля «х», г.р.з. х.
21.09.2023 в 20 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем хх., управлявшим автомобилем «хх», г.р.з. хх, принадлежащим ООО «Промтех», был причинен ущерб автомобилю истца «х», г.р.з. х.
Виновным в совершении ДТП является ФИО2, который находясь в трудовых отношениях с ответчиком, управлял автомобилем хх», г.р.з. хх, принадлежащим ответчику.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 136000 руб. и 76400 руб.
Согласно заключению ООО «Экспертная оценка и право» № 112/АТ/2023, стоимость восстановительного ремонта истца составляет 853348 руб.
Определением суда от 03 июня 2024 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертизы» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, необходимая для устранения повреждений в ДТП от 21.09.2023 года составляет с учетом износа – 572500 руб., без учета износа – 853300 руб.
Указанное экспертное заключение суд полагает необходимым принять в качестве доказательства величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данное заключение отражает те повреждения, которые были причинены автотранспортному средству истца в результате ДТП. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Данное экспертное заключение научно обоснованно, аргументировано, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, выводы эксперта ясны, понятны, научно обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимая во внимание, что виновником ДТП является ФИО2, в момент ДТП осуществлявший трудовую деятельность в ООО «Промтех», с ответчика, как с работодателя виновника, в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 640900 руб. (853300 руб. – 136000 руб. – 76400 руб.),
При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса РФ на ответчика, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возложена обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг и продолжительности рассмотрения дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9609 руб., а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Промтех» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт х) в счет возмещения ущерба сумму 640900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9609 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2025 года.
Судья О.В. Фомичева