Решение по делу № 2А-3547/2023 от 18.12.2023 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0035-01-2023-004851-31

Дело № 2а – 3547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 декабря 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что предъявил в Шпаковское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 19992 рублей с должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 19992 рублей.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые меры, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, денежные средства взыскателю не поступают.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Административный истец ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, в административном иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальник Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 229 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из сведений о ходе исполнительного производства следует, что взыскателю перечислены денежные средства в размере 0,00 рублей.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела об исполнительном производстве следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на установление имущества должника и исполнение судебного акта, судом незаконного бездействия судебного пристава при ведении исполнительного производства № не установлено, в связи с чем, требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № удовлетворению не подлежит.

Суд не находит также оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника, поскольку из материалов дела об исполнительном производстве следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ГИБДД, УФМС, ЗАГС.

В соответствии с ответом ПФ РФ, должник не является получателем пенсии.

Согласно ответам АО «Райффайзеннбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО «Сбербанк России», кредитных учреждений у должника отсутствуют открытые счета.

В соответствии с ответом ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу Росреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника, направить запросы в центр занятости населения, ИФНС суд не усматривает, поскольку указанные действия являются правом должностного лица и взыскатель заявления с просьбой совершить указанные действия не направлял.

Поскольку за должником имущество не зарегистрировано, не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на момент рассмотрения дела временно исполняет обязанности начальника отделения ФИО4, что подтверждается приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 1, 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Поскольку судом установлено, что необходимые меры по исполнению судебного акта судебным приставом принимались, начальником отделения осуществлялся контроль за ходом исполнительного производства и работой судебного пристава исполнителя, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю:

о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 незаконным;

об обязании судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника;

об обязании судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника;

о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №

о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 25.12.2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина