РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Груниной Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2022 г. по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и управления дорог и транспорта Липецкой области к ОАО «Российские железные дороги» и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой и Тамбовской областях об исключении из ЕГРН сведений о границе земельных участков и установлении смежной границы земельных участков,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области и управление дорог и транспорта Липецкой области обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и ОАО «Российские железные дороги», а также к другим собственникам земельных участков, смежных с земельным участком, занятым автомобильной дорогой регионального значения Елец-Долгоруково-Тербуны КН №, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах принадлежащих им земельных участков и об установлении смежных границ земельных участков в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" ФИО1 от 26.05.2021 г. В обоснование иска сослались на то, что в ходе кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН № выяснилось, что при межевании земельных участков, принадлежащих Российской Федерации (ОАО «РЖД» - арендатор) и другим собственникам, также допущены ошибки в определении местоположения их границ, поскольку документально имеются наложения смежных земельных участков, в частности, с КН № и №. Указанное обстоятельство препятствует учету изменений в местоположении границы земельного участка с КН №.
Предметом настоящего дела являются требования истцов к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и ОАО «Российские железные дороги». Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, а также управления дорог и транспорта Липецкой области к иным ответчикам выделены в отдельные производства.
В судебном заседании представитель истца УИЗО Липецкой области ФИО3 иск поддержала, просила установить смежные границы земельных участков в соответствии с заключением эксперта ФИО4
Представитель Управления дорог и транспорта Липецкой области в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5 иск не признала, пояснила, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и №, занятых резервной насыпью железной дороги, проведено в 2005 г. надлежащим образом. Возможно, ошибка появилась при переводе Управлением Росреестра координат точек границы в иную систему координат. Заключение эксперта не убедило в наличии реестровой ошибки в сведениях о границах.
Представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, в деле имеется письменный отзыв о непризнании иска. В частности, о том, что действующим законодательством не предусмотрено право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) земельного участка, правообладателем которого он не является, только на том основании, что по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить. Земельный участок с КН :№ поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок истца. Материалы дела не содержат сведений об обращении истца в Теруправление для согласования местоположения границ земельных участков.
Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
В соответствии со статьей 22 того же Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).
При уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).
Согласно ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Способами исправления реестровой ошибки являются либо представление собственником земельного участка в орган по регистрации прав уточненного межевого плана, либо обращение с иском в суд.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).
Как установлено судом, истец Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области от имени Липецкой области осуществляет полномочия собственника земельного участка с КН № учтенной площадью 597100 кв.м.
Соистец Управление дорог и транспорта Липецкой области владеет данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, виды разрешенного использования – для размещения автодороги «Елец-Долгоруково-Тербуны, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.
Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 23.05.2007 г. и он имеет статус «единое землепользование», в составе которого 10 обособленных земельных участков, в том числе, с кадастровым номером №.
Автомобильная дорога Елец-Долгоруково-Тербуны, проходящая по территории земельного участка, отнесена к автомобильным дорогам общего пользования и имеет идентификационный №42 ОП Р3 42К-224.
Межевание земельного участка с КН № проводилось в ноябре 2005 г. Однако, в октябре 2020 г. УИЗО Липецкой области выступило заказчиком кадастровых работ по исправлению ошибки в его местоположении. По результатам этих работ кадастровым инженером ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО1 составлен межевой план от 26.05.2021 г.
Как пояснил суду в судебном заседании 14.02.2022 г. специалист ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО2, причиной допущенной ошибки явилось неправильное координирование местоположения земельного участка с КН № со смещением от его фактического положения на 10 м. При этом земельный участок с размещенной на нем автомобильной дорогой существует на местности 50 лет.
Из заключения кадастрового инженера ФИО8, имеющегося в составе межевого плана, следует, что девять из обособленных участков, входящих в состав единого землепользования с КН №, кроме участка с КН №, подлежат исключению, так как сформированы ошибочно.
На местности установлено фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка с КН №, а также фактическая площадь – 83347 кв.м. В границы земельного участка с КН № была ошибочно включена территория, занимаемая рекой (ручьем). Для исправления данной ошибки земельный участок с КН № уменьшен с образованием новых участков – до реки (ручья) и после. Площадь нового включаемого в состав единого землепользования участка ЗУ1 – 270880 кв.м., ЗУ2 – 89873 кв.м. Общая площадь землепользования – 444100 кв.м.
На земельных участках, входящих в единое землепользование, расположены объекты недвижимости.
Также в ходе кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границы земельного участка с КН № выявлены пересечения с земельными участками с КН № и №, входящими в состав единого землепользования с КН № (том 1 л.д.45).
Согласно выписке из ЕГРН (л.д.66) земельный участок с КН № (единое землепользование) поставлен на кадастровый учет 07.08.2005 г., его учтенный адрес , категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи…, виды разрешенного использования – для нужд железнодорожного транспорта… Правообладатель земельного участка – Россия, право собственности зарегистрировано 151.12.2011 г., на срок с 07.11.2012 г. по 22.08.2061 г. зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ОАО «РЖД».
В графе «особые отметки» указано, что в состав единого землепользования входят обособленные земельные участки, в том числе, с КН № площадью 62922 кв.м. и с КН № площадью 185795 кв.м. Граница земельного участка пересекает границы нескольких земельных участков, в том числе, с КН №.
На аэрофотоснимке, сделанном специалистами ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» при помощи летательного аппарата с функцией координирования, видно смещение границы участков с КН :№ и :№ относительно их фактического положения, а также наложение на автодорогу и друг на друга (том 2 л.д.253).
Таким образом, при разрешении заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцами, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого эти сведения внесены в государственный реестр недвижимости.
Из материалов дела следует, что в июле 2020 г. Управление Росреестра по Липецкой области обращалось в ОАО «РЖД» с предложением устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН. В августе 2020 г. ОАО «РЖД» направило Управлению «Росреестра», а также МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях ответ, что не видит оснований для проведения кадастровых работ в целях устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка. По мнению общества, граница земельного участка с КН № сформирована без учета конфигурации земельного участка с КН №.
Каталог координат поворотных точек земельного участка под названием «объект 629А (резервная насыпь ж/д)» приведен в межевом деле, изготовленном в мае 2005 г. ИП ФИО7 по заказу Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Система координат – местная (том 1 л.д.214-225).
Названный объект расположен на семи земельных участков, в том числе, участке № площадью 6.2922 га и участке № площадью 18.5795 кв.м.
На ситуационном плане границ земельного участка под объектом 629А отмечено, что от точки н209 до н210, от н326 до н327 расположена полоса отвода автодороги областного значения Елец-Долгоруково. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № являются смежными.
Несмотря на то, что в соответствии с Инструкцией по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996), Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003), действовавшими на момент межевания земельного участка с КН №, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование должны проводиться в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, межевое дело не содержит сведений о соблюдении процедуры согласования границ.
В связи с непризнанием иска ответчиками, по ходатайству представителя Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
По заключению эксперта ФГБУ Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО9 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование и геодезическая горизонтальная съемка земельного участка с КН :№ в месте пересечения с автомобильной дорогой (земельный участок с КН №). При этом съемку участков осуществляла специализированная геодезическая организация ООО «Азимут». Определены координаты характерных точек границы земельного участка с КН :№. Эти координаты сопоставлены с теми, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на май 2022 г., а также с теми координатами, которые имеются в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в Описании границ.
Те же действия совершены в отношении земельного участка с КН № (в месте пересечения с автомобильной дорогой).
Далее экспертом на схемах №№ произведено совместное построение планов земельных участков с КН № и № по их фактическому пользованию и по сведениям из ЕГРН.
Вывод эксперта – фактические границы этих участков не соответствуют их границам по сведениям из ЕГРН (стр.4-8 заключения).
На схеме № (стр.8) отмечены четыре участка несоответствия площадью 342 кв.м., 83 кв.м., 259 кв.м. и 156 кв.м.
При этом участок несоответствия № площадью 156 кв.м. представляет частичное наложение земельных участков с КН № и № друг на друга.
Вопреки доводу представителя ответчика относительно того, что в исходных координатах точек границы, определенных при межевании, ошибки нет, границы земельных участков с КН № и № по межевому плану 2005 г. нанесены картографический материал и представлены на схемах №. На схеме № отмечены участки несоответствия с фактическими границами. Визуально видно общее смещение участков вверх от их фактического местоположения, а также наложение земельного участка с КН № на площади 20 кв.м. на земельный участок с КН № занятый автомобильной дорогой.
Поскольку фактические границы земельных участков ответчиков в месте их пересечения с участком истца не соответствуют ни сведениям ЕГРН, ни межевому делу от 25.05.2005 г., а по сведениям ЕГРН еще и частично накладываются друг на друга, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки.
Утверждения представителя ОАО «РЖД» о том, что проблема возникла вследствие «перевода» Росреестром координат в МСК-48 (местоположение участков по сведениям ЕГРН и по межевому делу 2005 г. разнится), основанием к отказу в иске быть не могут, поскольку кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы по заданию истцов, ориентировался именно на координаты, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Коль скоро во внесудебном порядке ответчики не привели в соответствие документальную границу и фактическую, истцы совершенно обоснованно требуют в судебном порядке исправить реестровую ошибку.
Инициатором кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении земельных участков могло выступить как МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, так и ОАО «РЖД».
Экспертным путем проверялось также фактическое местоположение земельного участка с КН №, входящего в единое землепользование КН №, со сведениями из ЕГРН и материалами межевания.
Вывод эксперта ФИО9 о несоответствии фактической границы сведениям ЕГРН и кадастровому делу наглядно представлен на схемах №5,6,7.
Так, учтенная в ЕГРН граница смещена вправо от своего фактического местоположения и пересекает границу земельного участка с КН №.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся неправильные координаты точек 111, 112, 137, 138. Они должны быть заменены на координаты, приведенные экспертом на стр.23, 24 заключения, точек с условными названиями 3,4,н106, н107,н108, н78,н77,н76,н75.
Граница земельного участка с КН № по сведениям кадастрового дела (оранжевого цвета) на 1,43 м смещена влево от той же границы по выписке из ЕГРН (синего цвета) (схема №7).
Далее эксперт на схеме №8 произвел построение плана земельного участка с КН № по фактическому пользованию с планом его границы по проекту межевого плана ФИО8 от 26.05.2021 г. Они соответствуют друг другу.
Из заключения эксперта следует, что при осмотре спорных объектов присутствовали представители ОАО «РЖД».
Выражая несогласие с экспертным заключением ФИО9, представитель ответчика не ссылалась на неправильное определение им местоположения поворотных точек границ земельных участков по факту, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и по документам первичного межевания.
Как пояснил суду эксперт ФИО2 А.С., координаты точек, указанных в межевом деле 2005 г. не требовали перевода в МСК-48, они сопоставимы с координатами точек, из которых состоит фактическая граница земельных участков. При этом неверные координаты содержатся как в Едином государственном реестре недвижимости, так и в межевом деле ответчиков.
Выяснение вопроса, по чьей вине возникла реестровая ошибка, самостоятельного правового значения по данному делу не имеет. Суду следует установить, как подлежит исправлению эта ошибка, т.е. как правильно должны быть определены границы земельных участков.
На схеме № заключения эксперт ФИО2 А.С. предложил вариант восстановления границ всех трех земельных участков с учетом имеющегося в деле проекта межевого плана кадастрового инженера ФИО8, а также в соответствии с фактическим расположением автодороги и резервных насыпей железной дороги в месте их пересечения.
Суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, изложены четко и согласуются с иными представленными по делу доказательствами.
Без исключения из Единого государственного реестра недвижимости ошибочных сведений в него не могут быть внесены верные значения координат поворотных точек границ.
При этом суд не усматривает оснований для исключения из ЕГРН всей границы единого землепользования с КН № площадью 719500 кв.м., как того просит истец. Хотя граница земельного участка представляет собой замкнутый контур, спорной является только та часть границы, где имеется смежество земельных участков.
Смежной границей для земельных участков с КН № и № является граница от точки н78 до точки н75 заключения эксперта, и с учетом этой границы стороны будут формировать границы своих участков на остальном их протяжении.
Смежной границей для земельных участков с КН № и № является граница от точки 3 до точки н108 заключения эксперта.
Начальник ФГБУ Липецкая лаборатория судебной экспертизы и директор ООО «Азимут» обратились к суду с заявлениями об оплате соответственно экспертного заключения (100 530 руб.) и геодезических работ (23 000 руб.).
Вопрос о возмещении судебных расходов разрешается судом по правилам главы 7 ГПК РФ.
Судебную землеустроительную экспертизу должны были оплатить истцы. Однако, поскольку решение принято в их пользу, то расходы по проведению экспертизы возлагаются на ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
внести изменения в сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с КН №, расположенного по адресу: , на участке границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с КН №, расположенного по адресу: , путем исключения из ЕГРН сведений о координатах точек
Х У
1 413540,76 1250321,15
2 413542,80 1250343,45
3 413563,85 1250515,54
96 413531,86 1250520,43
97 413524,54 1250447,44
98 413513,60 1250347,10
99 413512,11 1250323,46
и внесения дополнительных точек в соответствии с каталогом из заключения эксперта ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО9 от 12.07.2022 года в следующих координатах:
X Y
н1 413527,17 1250545,49
н2 413519,85 1250472,50
н3 413508,91 1250372,16
н4 413505,77 1250322,42
н5 413536,08 1250346,38
н6 413538,11 1250368,51
н7 413559,16 1250540,60
определяющих местоположение границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с КН №, принадлежащим на праве собственности Липецкой области.
В остальной части координаты точек границы земельного участка с кадастровым номером № оставить без изменения.
Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с КН №, расположенного по адресу: и с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с КН №, расположенного по адресу: в соответствии фактической смежной границей земельных участков по точкам, указанным в заключении эксперта ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО9 от 12.07.2022 года в следующих координатах:
X Y
н78 413405,54 1250246,01
н77 413466,87 1250291,66
н76 413609,25 1250404,23
н75 413697,91 1250475,92.
Внести изменения в сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с КН №, расположенного по адресу: , на участке границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с КН №, расположенного по адресу: , путем исключения из ЕГРН сведений о координатах точек
Х У
12 413511,51 1249973,02
13 413548,87 1250328,08
14 413520,16 1250329,95
15 413498,61 1250140,53
16 413481,80 1249977,55
и внесения дополнительных точек в соответствии с каталогом из заключения эксперта ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО9 от 12.07.2022 года в следующих координатах:
X Y
н8 413497,03 1249938,06
н9 413537,32 1250321,00
н10 413505,84 1259296,80
н11 413467.32 1249942.59,
определяющих местоположение границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с КН №, принадлежащим на праве собственности Липецкой области.
В остальной части координаты точек границы земельного участка с кадастровым номером № оставить без изменения.
Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с КН №, расположенного по адресу: и с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с КН №, расположенного по адресу: в соответствии с фактической смежной границей земельных участков по точкам, указанным в заключении эксперта ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО9 от 12.07.2022 года в следующих координатах:
Х У
3 413425,74 1250232,81
4 413517,44 1250306,06
н106 413560,13 1250338,13
н107 413626,30 1250382,93
н108 413711,62 1250455,06.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой и Тамбовской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в равных долях расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы - 23 000 руб. в пользу ООО «Азимут» (по 11 500 руб. с каждого), и 100 530 руб. в пользу ФГБУ «Липецкая лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ (по 50 265 руб.).
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 г.
Судья: