УИД: 77RS0007-02-2021-015705-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 годаЗамоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7105/2022 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий, признании незаконным приказа об увольнении, обязании допустить к сведениям, составляющим государственную тайну, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец), проходивший в период с 01.07.2003 по 31.05.2016 службу в центральном аппарате Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, обратился в суд с настоящим исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ 08.11.2021) к ответчику о признании незаконными действий последнего, связанных с его назначением в соответствии с личным рапортом о желании продолжить службу органах внутренних дел РФ после увольнения со службы в ФСКН России на должность старшего инспектора по особым поручениям отдела развития учебно-материальной базы образовательных организаций в МВД России управления организации подготовки кадров ДГСК МВД России без оформления допуска к составляющим государственную тайну сведениям и приказа о его увольнении № 163 л/с от 30.08.2018, об обязании работодателя оформить ему допуск к составляющим государственную тайну сведениям по форме № 2, а также взыскании с МВД РФ в его (истца) пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 08.09.2018 по 08.11.2021 в виде денежного довольствия за 38 месяцев в размере сумма (сумма*38 мес.).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2018 о частичном удовлетворении его исковых требований о признании незаконными действий МВД России, обязании предоставить ему штатную должность и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и его назначением на указанную должность в связи с упразднением ФСКН России без предварительного оформления ответчиком допуска к составляющим государственную тайну сведениям, что подтверждено, в том числе судебными актами, при том, что проходя службу в органах наркоконтроля он имел таковой по форме № 2, а назначение на упомянутую должность без него запрещено, при этом МВД РФ в нарушение его прав отказалось выплачивать ему заявленные компенсации.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что истец узнал о нарушении своего права после окончания рассмотрения гражданского дела № 2-1816/2019 и принятия 12.08.2021 Верховным судом РФ определения, из которого истец узнал об отсутствии у него допуска к государственной тайне, при том, что истец был уволен из органов наркоконтроля не в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, а в связи с переводом в другой орган государственной власти на новую должность, при этом мер по оформлению ФИО1 допуска к государственной тайне ответчик не предпринял.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании заявленные истцом требования просил отклонить в полном объеме по доводам письменных возражений на иск, ссылаясь, в том числе на то, что назначение истца на должность в органах внутренних дел с последующим зачислением в распоряжение произведено в полном соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является законным и обоснованным, поскольку таковое было произведено с его согласия с учетом волеизъявления о нежелании в дальнейшем проходить службу в органах внутренних дел в целях исполнения названного апелляционного определения, после чего ФИО1 воспользовался своим правом на использование отпусков с последующим увольнением, при этом фактически к исполнению служебных обязанностей истец не приступал, вместе с тем законодательство не регламентируют порядок восстановления допуска лиц к государственной тайне в случаях, когда прекращение такого допуска было обусловлено их увольнением из организации в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, при том, что впоследствии такое увольнение было признано судом незаконным, а сами они - восстановлены на работе (службе) в должности, предполагающей допуск к государственной тайне, что само по себе не может рассматриваться как препятствующее исполнению соответствующего судебного решения.

Кроме того, за период 31.05.2018 до момента увольнения истца со службы 07.09.2018, претензий с его стороны о несогласии с замещаемой должностью не поступало, учитывая, что с момента оспариваемых действий прошло более 4-х лет, истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд на обжалование действий, связанных с его назначением на должность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 02.04.2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-5066/18 были удовлетворены исковые требования истца и на основании данного судебного акта истец был назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям отдела развития учебно-материальной базы образовательных организаций в МВД России управления организации подготовки кадров ДГСК МВД России с 02.04.2018.

На основании названного апелляционного определения приказом № 102 л/с от 31.05.2018 ФИО1 был назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям отдела развития учебно-материальной базы образовательных организаций в МВД России управления организации подготовки кадров с должностным окладом по 46 тарифному разряду в размере сумма со 02.04.2018.

В заявлении от 14.05.2018 на имя Министра внутренних дел РФ ФИО1 указал о готовности рассмотреть свое назначение на любую должность в любом подразделении центрального аппарата МВД России при условии, что эта должность вакантна и не ниже должности, которую истец занимал в центральном аппарате ФСКН России.

Заявлением от 31.05.2018 истец подтвердил свое согласие на его назначение на названную должность и рапортом от 31.05.2018 просил о своем зачислении в распоряжение МВД России в связи с предстоящим увольнением со службы в органах внутренних дел.

Согласно выписке из приказа МВД России № 525 л/с от 13.06.2018 ФИО1 с 02.04.2018 присвоено специальное звание полковник внутренней службы (личный номер Б-695855) с освобождением от замещаемой должности и зачислением с 01.06.2018 в распоряжение МВД России с обеспечением прохождения службы в установленном законодательством порядке.

В соответствии с приказом МВД России № 110 л/с от 20.06.2018 фио на основании рапорта от 31.05.2018, были предоставлены основные и дополнительные (за стаж службы в органах внутренних дел) отпуска за 2016 год и за 2018 год с 13.06.2018 по 07.09.2018 включительно.

Приказом № 662 л/с от 18.07.2018 ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел, контракт с ним расторгнут по п. 4 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Приказом МВД России № 163 л/с от 31.08.2018 истцу установлена дата увольнения – 07.09.2018.

Из справки ФЭД МВД России следует, что в период с 02.04.2018 по 07.09.2018 денежное довольствие фио составило: в апреле 2018 года – сумма, в мае 2018 года – сумма, в июне 2018 года - сумма, в июле 2018 года - сумма, в августе года - сумма, в сентябре 2018 года – сумма с начислением материальной помощи в размере сумма и единовременного пособия при увольнении в размере сумма, в октябре 2018 года истцу была выплачена компенсация за форменное обмундирование в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что его назначением на указанную должность в связи с упразднением ФСКН России без предварительного оформления ответчиком допуска к составляющим государственную тайну сведениям было запрещено, при том, что он имел таковой по форме № 2, проходя службу в органах наркоконтроля.

В обоснование своих требований истец представил следующие судебные акты по гражданскому делу № 2-1816/2019 по иску фио к МВД России о признании действий МВД России незаконными, обязании произвести перерасчет денежного довольствия и иных выплат, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании внести запись в трудовую книжку:

- решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27.08.2019 об отказе в удовлетворении истцу названных требований;

- дополнительное решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27.08.2019 об обязании МВД России внести корректировочную запись в трудовую книжку фио с указанием непрерывного стажа прохождения службы в органах внутренних дел с 01.09.2016 по 07.09.2018;

- апелляционное определение от 02.11.2020 (дело № 33-414095/20), определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 06.04.2021 (дело № 88-6688/2021), определение Верховного суда РФ № 5-КФ21-3240К2 от 12.08.2021, которыми названные решение и дополнительное решение оставлены без изменения, а апелляционные жалобы без рассмотрения.

Так, названными судебными актами установлено, что истец с 2008 года по 31.05.2016 являлся сотрудником Федеральной службы Российской федерации по контролю за оборотом наркотиков, состоял в должности главного инспектора управления внутренней безопасности департамента за оборотом наркотиков, имел специальное звание - полковник полиции.

Указом Президента Российской федерации от 05.04.2016 «O сфере совершенствовании государственного управления контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», федеральная служба Российской федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) упразднена; ее функции и полномочия, штатная численность сотрудников переданы Министерству внутренних дел Российской федерации (пункты 1 и 2 Указа Президента РФ № 156 от 05.04.2016).

13.05.2016 ФИО1 на имя министра внутренних дел РФ фио подан рапорт o его принятии на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в соответствии с п.п. «б» п.4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 в связи с упразднением ФСКН России.

31.05.2016 приказом директора ФСКН России № 245-лс и своего рапорта о переводе в органы внутренних дел от 13.05.2016 истец был уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по п.п. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента от 05.07.2003 № 613 в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ.

Согласно подп. «a» п. 4 Указа № 156 установлено, что до завершения организационно-штатных мероприятий, сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов наркоконтроля продолжают исполнять возложенные на них обязанности.

Пунктом 5 Указа № 156 определен срок проведения организационно-штатных мероприятий, которые необходимо завершить до 01.07.2016.

B соответствии с подп. «б» п. 4 пункта Указа № 156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Из правового анализа вышеназванных положений Указа № 156 следовало, что в отношении сотрудников органов наркоконтроля должны были быть проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых сотрудники, изъявившие желание продолжать службу в органах внутренних дел, должны были быть уволены из органов наркоконтроля в порядке перевода на службу в органы внутренних дел в срок не позднее 31.05.2016 и приняты на службу в органы МВД РФ в упрощенном порядке.

Поскольку истец изъявил желание перевестись на службу в органы внутренних дел, что подтверждается собственноручно написанным ими рапортом, в связи с чем, и в соответствии с законом, истец был уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ, о чем ФСКН России был издан соответствующий приказ № 241-лс от 31.05.2016.

При обращении в суд истец исходил из того, что за период его работы в МВД России в 2018 году при начислении денежного довольствия в общем размере сумма ему неправомерно не начислялась ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (20 %) (сумма).

При рассмотрении гражданского дела № 2-1816/2019 суд нашел доводы фио несостоятельными, поскольку, как поясняла в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, что также не оспаривалось истцом, в связи с увольнением со службы в ФСКН России допуск к государственной тайне ФИО1 был прекращен, в системе МВД России истец работу со сведениями, составляющими гостайну не осуществлял, МВД России допуск ФИО1 к государственной тайне не осуществляло; иного в судебном заседании не было установлено. Соответственно, выплата надбавки истцу обоснованно МВД России не производилась.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ установленные упомянутыми судебными актами обстоятельства носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

При этом возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывала, что ссылка истца на положения пункта 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63 в части незаконного назначения на указанную должность без оформления предварительного допуска к государственной тайне является несостоятельной, что суд находит убедительным и заслуживающим внимания.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел в настоящее время урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем исполнение указанного судебного постановления в части приема истца на службу необходимо производить в строгом соответствии с нормами данного федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю (далее - рапорт).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1993 № 5485-1 ФЗ «О государственной тайне» государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, в том числе сведения в области экономики, науки и техники, предусмотрен ст. 5 вышеуказанного Закона.

Статья 9 Федерального закона от 21.07.1993 № 5485-1 ФЗ «О государственной тайне» закрепляет порядок отнесения сведений к государственной тайне. Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым настоящим Законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Распоряжение Президента РФ в редакции Указа Президента Российской Федерации от 08.04.2008 № 460 «О перечне должностных лиц органов государственной власти и организаций, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне» в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5485-I «О государственной тайне» утвержден перечень должностных лиц органов государственной власти и организаций, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 15.01.2010 № 24-рп утвержден перечень должностей, при замещении которых лица считаются допущенными к государственной тайне

Согласно пункту 2 Инструкции о выплате ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации, допущенных к государственной тайне, утвержденной приказом МВД России от 13.06.2007 № 519, допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются сотрудники, имеющие оформленный допуск в установленном законом порядке к сведениям соответствующей степени секретности, на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу должностных (функциональных) обязанностей.

Приложение № 2 к приказу МВД России от 13.06.2007 № 519 утверждает перечень должностей сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников структурных подразделений по защите государственной тайны в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым замещение лицом должности старшего инспектора по особым поручениям отдела развития учебно-материальной базы образовательных организаций в МВД России управления организации подготовки кадров ДГСК МВД России предполагает работу с составляющими государственную тайну сведениями (п. 9 названной инструкции).

В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63 "доступ к сведениям, составляющим государственную тайну" - санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного работника со сведениями, составляющими государственную тайну

Пунктом 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63 установлено, если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме.

В силу п. 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63 допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, уполномоченного на принятие решения о допуске гражданина к государственной тайне, в случае прекращения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 05.06.2018 № 1403-О по смыслу приведенного правового регулирования, обязательным условием замещения должностей, включенных в номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, является наличие у соответствующих лиц допуска к государственной тайне, что обусловлено необходимостью обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну.

В то же время ни Закон Российской Федерации «О государственной тайне», ни принятая в соответствии с ним Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне не регламентируют порядок восстановления допуска указанных лиц к государственной тайне в случаях, когда прекращение такого допуска было обусловлено их увольнением из организации в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, при том, что впоследствии такое увольнение было признано судом незаконным, а сами они - восстановлены на работе (службе) в должности, предполагающей допуск к государственной тайне.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что с учетом приведенных правовых позиций, которые могут быть применены в том числе к отношениям, связанным с восстановлением на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отсутствие у сотрудника, незаконно уволенного и восстановленного на службе по решению суда, допуска к государственной тайне - при том, что прекращение такого допуска было обусловлено его увольнением в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий - само по себе не только не препятствует исполнению соответствующего судебного решения, но и не освобождает уполномоченное должностное лицо учреждения или органа уголовно-исполнительной системы от обязанности принять меры, необходимые для фактического допуска данного сотрудника к выполнению служебных обязанностей по прежней должности, в том числе меры, направленные на обеспечение оформления ему допуска к государственной тайне, если замещение соответствующей должности предполагает этот допуск. При этом, действующее правовое регулирование не препятствует и использованию в период проведения процедуры оформления права сотрудника, восстановленного на службе, на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, механизма зачисления данного лица в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (подобная практика, по информации, дополнительно полученной Конституционным Судом Российской Федерации, существует, в частности, в органах внутренних дел). Такой подход способствует наиболее полному восстановлению нарушенных прав незаконно уволенного сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и согласуется с конституционными предписаниями о приоритетности и гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, а также с принципом обеспечения правосудием указанных прав и свобод, в том числе права на судебную защиту (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником разрешаются в порядке служебного спора.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч. 3 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о служебном споре истца с работодателем, а также информация о его обращении к руководителю по вопросам несогласия с условиями назначения на названную должность, суд считает довод ответчика об отсутствии разногласий между сторонами в названный период являются обоснованными.

При таких данных, учитывая, что в результате проведенных организационно-штатных мероприятий и расторжения контракта по прежнему месту службы фио в органах госнаркоконтроля доступ к государственной тайне был прекращен и в соответствии с законодательством РФ не подлежал обязательному возобновлению при назначении на должность в органах внутренних дел, при том, что материалами дела с достоверностью и бесспорностью установлен факт того, что истец фактически к исполнение служебных обязанностей после назначения на упомянутую должность старшего инспектора в МВД России ввиду упразднения ФСКН России не приступал, тогда как за период с 31.05.2018 до момента его увольнения со службы 07.09.2018 претензий с его стороны о несогласии с замещаемой должностью, условиями нахождения в распоряжении МВД России не поступало, при отсутствии доказательств о том, что он в установленном законом порядке обращался для разрешения вопроса об оформлении ему допуска к содержащим государственную тайну сведениям к работодателю, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными действий ответчиков, связанных с его назначением на должность старшего инспектора по особым поручениям отдела развития учебно-материальной базы образовательных организаций в МВД России управления организации подготовки кадров ДГСК МВД России без оформления допуска к составляющим государственную тайну сведениям и обязании работодателя оформить ему допуск к составляющим государственную тайну сведениям по форме № 2 у суда не имеется.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: 4) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. В случае, если последний день службы сотрудника органов внутренних дел приходится на выходной или нерабочий праздничный день, выдача трудовой книжки и окончательный расчет производятся в день, непосредственно предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 394 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под незаконным увольнением следует понимать увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статья 139 ТК РФ устанавливает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно.

Оспариваемый истцом приказ № 163 л/с от 31.08.2018 установил дату увольнения – 07.09.2018 в соответствии с приказом № 662 л/с от 18.07.2018 об увольнении фио со службы в органах внутренних дел по п. 4 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии и расторжении с ним контракта.

При этом в материалы дела представлен собственноручно написанный истцом рапорт об увольнении по собственному желанию, тогда как доказательств несоблюдения процедуры его увольнения со службы, равно как и незаконности установленной оспариваемым приказом даты увольнения ФИО1 при рассмотрении дела не представлено, при том, что отсутствие у последнего допуска к государственной тайне не является основанием для признания названного приказа незаконным.

Доводы истца о нарушении процедуры увольнения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств, свидетельствующих о данном факте в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о законности изданного ответчиком приказа № 163 л/с от 31.08.2018 и отклонении заявленных истцом требований о признании названного приказа незаконным.

Учитывая, что совокупность собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства данного дела не подтверждают факт нарушения трудовых прав истца ввиду незаконного увольнения, исковые требования последнего о взыскании с МВД РФ в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 08.09.2018 по 08.11.2021 в виде денежного довольствия за 38 месяцев в размере сумма являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 205 данного Кодекса в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Так, настоящее исковое заявление инициировано истцом 06.09.2021, т.е. по истечении трех лет с момента его назначения на новую должность и зачисления в МВД от 01.06.2018 и с момента его увольнения из МВД от 07.09.2018, что свидетельствует пропуске им установленного трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим иском, о применении которого заявлено стороной истца и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при том, что доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в предусмотренный законом трехмесячный срок суду представлено не было и вопреки приведенным стороной истца доводам принятое Верховным судом РФ определения от 12.08.2021 об оставлении принятого Замоскворецким судом адрес от 27.08.2019 по гражданскому делу № 2-1816/2019 отказного решения в его исковым требованиям к МВД России, состоящим в том числе из требований о перерасчете денежного довольствия к таким обстоятельствам отнесено быть не может, при том, что факт того, что у истца отсутствует допуск к государственной тайне был установлен еще при рассмотрении такого дела судом первой инстанции от 27.08.2019, вступившим в законную силу при рассмотрении соответствующей апелляционной жалобы судом второй инстанции 02.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий, приказа об увольнении, обязании допустить к сведениям, составляющим государственную тайну, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 декабря 2022 г.