РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5230/2023 (77RS0031-02-2023-005058-43) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 111,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 422,24 руб., мотивируя свои требования тем, что 20.03.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (5041440480), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 76758,03 руб., с уплатой процентов 15,9%/36,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком возврата на 1460 дней. 13.02.2022 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключен соглашение о передаче права требования (цессии). Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, задолженность не погашена. По состоянию на 21.03.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 76 758,03 руб. Проценты, рассчитанные согласно ст. 395 ГК РФ, составили 34 353,83 руб. Общая сумма задолженности ответчика составляет 111 111,86 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 111 111,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422,24 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, предоставил письменные возражения по заявленным требованиям.

В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно исковому заявлению 20.03.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (5041440480), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 76 758,03 руб., с уплатой процентов 15,9%/36,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком возврата на 1460 дней. В настоящее время кредитный договор утрачен.

13.02.2022 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче права требования (цессии), по условиям которого права требования в отношении должнику перешли новому кредитору – ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 21.03.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 111 111,86 руб., из них сумма основного долга 76 758,03 руб., проценты, рассчитанные согласно ст. 395 ГК РФ, составили 34 353,83 руб.

Ответчиком заявлено требование о применении сроков исковой давности, а также указано, что кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» и иные соглашения о предоставлении кредитных продуктов им не заключались, денежные средства в размере 76 758,03 руб., не получал.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 адрес кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Ответчиком в материалы дела представлена копия выписки по операциям, предоставленная ПАО «Совкомбанк» за период с 27.03.2013 по 07.10.2015, согласно которой баланс на начало периода составляет 0 руб., на конец периода — 0 руб.

Исходя из материалов дела, предоставленных истцом следует, что сумма кредита предоставляется заемщику с 20.03.2013 г. на 1460 дней. Сумма задолженности возникла 21.03.2017 г. Истец обратился в судебный участок № 426 района Строгино г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 17.01.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы отказано в вынесении судебного приказа.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска (03.04.2023) истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до 21.03.2020 года (включительно).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, пропуск срока исковой давности истцом является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 14.08.2023 г.