Дело № 2-609/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 10 июля 2023 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,
при секретаре Нестеровой О.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 А,С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк» обратилось в Урюпинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 24 мая 2014 г. ООО «ХКФ Банк и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства ответчику в размере 366 528 руб. 00 коп., в том числе 300000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 66 528 руб. 00 коп. – для страхового взноса на личное страхование, под 19,90 % годовых.
Истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, ежемесячные платежи по договору не вносит. Истцом было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование не исполнено.
По состоянию на 15 мая 2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 518 869 руб. 91 коп., из них: сумма основного долга 345 738 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование кредитом 27 592 руб. 22 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 115310 руб. 03 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 30 083 руб. 77 коп., сумма комиссии за направление извещений 145 руб. 00 коп.
ООО «ХКФ Банк» просит взыскать указанную сумму с ответчика в виду невыполнения им обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание, представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
В силу положений ст.819 ГК РФ к кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
При рассмотрении дела установлено, между истцом и ответчиком 24 мая 2014 г., заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 366 528 руб. 00 коп., из которых сумма к выдаче – 300000 руб. 00 коп., страховой взнос на личное страхование 66 528 руб. 00 коп., под 19,90 % годовых. Дата перечисленного первого ежемесячного платежа 13 июня 2014 г., количество процентных периодов - 48, ежемесячный платеж 11 142 руб. 13 коп.
В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора и Тарифами истца о предоставлении кредитов, банком устанавливаются неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10 –го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Согласно кредитному договору, ответчик полностью ознакомлен и согласен с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов, условиями кредитного договора и тарифами по кредитам.
Из выписки по счету следует, что с сентября 2014 г. ответчик перестал вносить платежи для оплаты кредита. Последнее погашение задолженности из остатка денежных средств внесенных ответчиком произведено в сентябре 2015г.. Задолженность не погашалась, в результате образовалась задолженность по состоянию на 15 мая 2023 г. в размере 518 869 руб. 91 коп., из них: сумма основного долга 345 738 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование кредитом 27 592 руб. 22 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 115310 руб. 03 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 30 083 руб. 77 коп., сумма комиссии за направление извещений 145 руб. 00 коп.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнял, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца сумма долга ответчика по состоянию на 15 мая 2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 518 869 руб. 91 коп., из них: сумма основного долга 345 738 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование кредитом 27 592 руб. 22 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 115310 руб. 03 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 30 083 руб. 77 коп., сумма комиссии за направление извещений 145 руб. 00 коп.
Расчеты, представленные истцом, были исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору объективно подтверждается исследованными судом материалами дела.
Ответчиком нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, обязательства по возврату кредитных средств не исполнены.
Таким образом, основания для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами имеются.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны. В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 8 388 руб. 70 коп., понесенные в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 А,С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 А,С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24 мая 2014 г. в размере 518 869 руб. 91 коп.
Взыскать с ФИО1 А,С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 388 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Миронов А.В.