Производство № 1-531/2023

УИД 36RS0005-01-2023-002936-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

16 августа 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Шуровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Онуфриева Е.М.,

при секретаре Дроздовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 10.06.2023 до 12 часов 25.06.2023, находясь около нежилого помещения, расположенного в подвале <адрес>, воспользовавшись и убедившись в отсутствии рядом свидетелей предполагаемого преступления, он решил похитить имущество из нежилого помещения, находящегося в подвале указанного дома. С этой целью он, применив физическую силу, сорвал навесной замок данного помещения, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 строительные инструменты, а именно: перфоратор "Bosh Hammer drill 32" стоимостью 3 000 рублей и болгарку "Интерскол УШМ 180/1800 М" стоимостью 5 000 рулей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив все вышеописанные обстоятельства совершения им преступления и отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. Согласно им 13 июня 2023 года около 01:00 часа он шел домой. В его доме есть подвал с железной дверью, от которого у него есть ключ. Он открыл дверь и обнаружил болгарку "Интерскол" и перфоратор "Хамер". Из-за финансовых трудностей он решил украсть их, чтобы продать. Он сдал перфоратор в ломбард "Аврора" за 2000 рублей, предоставив паспорт на своё имя. Потом он продал болгарку незнакомому мужчине за 600 рублей и потратил деньги на свои нужды. О краже он мужчине не сообщал (т.1 л.д. 92-95, 114-117); данные показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 98-103);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что у него есть подвал в подъезде № <адрес>, дверь которого закрывается на навесной замок, ключ у него. В подвале хранилось: перфоратор "Bosh Hammer drill 32" (покупал за 10000 рублей, сейчас оценка в 3000 рублей) и болгарка "Интерскол УШМ 180/1800 М" (покупал за 9000 рублей, сейчас оценка 5000 рублей). Последний раз видел свои вещи 10.06.2023. 25.06.2023 обнаружил, что замок с подвала сорван, внутри нет перфоратора и болгарки. Подозревает соседа ФИО1, который употребляет алкоголь в подвале. Ущерб составляет 8000 рублей, что для него значительно, так как он безработный, имеет расходы на ЖКХ, медикаменты, продукты и содержит несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д. 22-25);

- показаниями свидетеля ФИО6 - сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что в ходе служебной деятельности им была установлена возможная причастность ФИО1 к хищению имущества Потерпевший №1 ФИО1 добровольно написал явку с повинной (т.1 л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля ФИО7 - приемщика-оценщика в комиссионном магазине "Аврора", данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что в июне 2023 года она работала в ломбарде (<адрес>), когда к ней пришёл мужчина с перфоратором "Bosh Hammer Drill -32", предоставил паспорт на имя ФИО1 Она заключила договор, но не помнит точное состояние товара. Перфоратор был продан, но информация о покупателе отсутствует (т.1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра места происшествия - подвального помещения в <адрес>, в ходе которого изъят слепок со следом орудия взлома (т. 1 л.д. 14-19); слепок осмотрен (т. 1 л.д. 57-62);

- копией залогового билета от 13.06.2023 (т.1 л.д. 70);

- распиской о возмещении ФИО1 Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 8 000 рублей (т.1 л.д. 127);

- сведениями сети интернет о стоимости перфоратора "Bosh Hammer drill 32" и болгарки "Интерскол УШМ 180/1800 м" (т.1 л.д. 118-122);

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении (т.1 л.д. 13).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Помимо вышеописанных доказательств стороной обвинения суду в качестве доказательства также было представлено заявление о явке с повинной (т.1 л.д. 77). В качестве доказательства виновности суд данный документ не принимает по причине его составления в отсутствие защитника.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом учитываются положения примечания к ст. 158 УК РФ и материальное положение потерпевшего, а также то обстоятельство, что подвальное помещение очевидно было закрыто, и к нему не было свободного доступа посторонних лиц, включая подсудимого.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, как нет их и для изменения категории совершённого преступления средней тяжести.

Вопреки требованиям стороны защиты оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, исходя из обстоятельств совершённого им преступления, при которых он его совершал заведомо в отношении своего соседа. Соответственно, и каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела не усматривается. При таком положении он подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

В связи с отсутствием каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, а также наличием таких смягчающих, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания подлежат своему применению правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будут являться обязательные работы. При этом суд отмечает, что для отбывания данного вида наказания у подсудимого имеются все условия, в том числе отсутствие противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а также основного официального места работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - слепок – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда.

Председательствующий А.С. Постников