Дело №2а-4897/2023

УИД 75RS0013-01-2023-001238-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю произвело списание денежных средств с его накопительного счета в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Полагает данные действия необоснованными, так как на счет не был наложен арест по решению суда и с его заработка в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю также ежемесячно производится удержание. Просил суд обязать административного ответчика МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возвратить списанные в указанные даты денежные средства.

При подготовке к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, полагая заявленные требования необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и ФИО3, представители административных ответчиков МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Как следует из содержания ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП (ранее присвоен номер №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 суммы материального ущерба в размере 1465929 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ со счета должника удержано и перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 2913,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 0,02 руб.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, соответствуют вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве, были направлены на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 суммы материального ущерба в размере 1465929 руб.

Довод административного истца ФИО1 о том, что с его заработка в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю также ежемесячно производится удержание, не может быть признан обоснованным, поскольку обращение взыскание на заработную плату не препятствует применению судебным приставом-исполнителем иных мер принудительного исполнения, в том числе обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Кроме того, как указано выше судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер принудительного исполнения, направленных на исполнение должником требований исполнительного документа.

Наложение ареста на счет в банке, вопреки соответствующему утверждению истца, не является условием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий судебных приставов требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1 об обязании МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возвратить денежные средства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023