Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года
Дело № 2-596/2025 УИД 76RS0021-01-2025-000652-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой А.Е.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Яр-Деко» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Яр-Деко», просил обязать общество поставить металлочерепицу и комплектующие к ней, после поставки по истечении 6 месяцев забрать ранее установленную у истца металлочерепицу и комплектующие, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 275,29 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической поставки металлочерепицы и комплектующих, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., 50 % штрафа от удовлетворенной суммы за несвоевременное исполнение требований потребителя, расходы по демонтажу и повторному монтажу кровельного покрытия в размере 180 028,60 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 25 000 руб., расходы по подготовке сметной документации в размере 12 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика была приобретена металлочерепица и комплектующие, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена поставка товара, ДД.ММ.ГГГГ истец докупил материал у ответчика, летом ДД.ММ.ГГГГ весь приобретенный товар был использован по назначению, им покрыта крыша жилого дома истца, в ДД.ММ.ГГГГ году с металлочерепицы сошла вся краска, дефект является производственным, истец обратился к ответчику с претензией, просил возвратить денежные средства и возместить кровельные работы, однако претензия оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Яр-Деко» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истец заключил договор с иной организацией ООО «Яр-Деко», которая была ликвидирована, кроме того, полагал, что срок на обращение в суд с момента приобретения товара истцом пропущен, истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, кроме того, представитель полагал, что в локально-сметном расчете необоснованно включены работы по устройству подкровельной гидроизоляции, поскольку в случае монтажа металлочерепицы в соответствии с требованиями истец должен был установить контробрешетку, в таком случае при демонтаже металлочерепицы нарушение гидроизоляции не будет допущено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).
Согласно пункту 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В подтверждение приобретения у ответчика товара истцом представлен заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, где исполнителем указан ООО «Яр-Деко», №, <адрес>
Согласно указанному документу истцом заказан следующий товар на общую сумму 151 089,17 руб.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На заказе в графе исполнитель стоит подпись и печать организации ООО «Торговый дом «Яр-Деко», ИНН №
Истцом произведена оплата товара согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 151 089,17 руб. На обоих квитанциях на подписи принимающего оплату лица стоит печать организации ООО «Торговый дом «Яр-Деко», ИНН №.
Кроме того, представлена расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку <данные изъяты>, и квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. На документах также стоит печать организации ООО «Торговый дом «Яр-Деко», ИНН №
ООО «Яр-Деко», ИНН №, осуществляло деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и директором являлся ФИО3, адрес юридического лица <адрес>, основным видом деятельности организации являлись работы строительные отделочные, дополнительные виды деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, подготовка строительной площадки. Организация исключена из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
ООО «Торговый дом «Яр-Деко», ИНН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором и учредителем является ФИО3, адрес юридического лица: <адрес>, основным видом деятельности также является строительство жилых и нежилых зданий, одними из дополнительных видов деятельности являются: производство кровельных работ, торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, торговля розничная прочая в специализированных магазинах.
Из объяснений истца следует, что им осуществлялся заказ в магазине <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией, которую адресовал ООО «Яр-Деко», претензию принес в магазин, она была получена сотрудником организации ООО «Торговый дом «Яр-Деко», что подтверждается отметкой о принятии с печатью указанной организации.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом договор на приобретение товара был заключен с организацией ООО «Торговый дом «Яр-Деко», ИНН № поскольку данной организацией принят заказа и денежные средства от истца, что подтверждается соответствующими печатями организаций, кроме того, именно указанная организация имеет в качестве дополнительного вида деятельности розничную торговлю, а также торговлю строительными материалами, договор заключался по месту нахождения указанной организации. Кроме того, указанной организацией принята претензия истца и дан на нее ответ, в котором ссылки на отсутствие факта заключения с истцом договора отсутствуют.
Таким образом, ООО «Торговый дом «Яр-Деко» является надлежащим ответчиком по делу.Приобретенная истцом металлочерепица была установлена на крыше принадлежащего истцу жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 Иных объектов недвижимого имущества в собственности истца не имеется. Кроме того, из объяснений истца следует, что до настоящего времени крыша покрыта материалом, приобретенным у ответчика, в связи с чем ответчик вправе был провести соответствующее исследование на предмет тождественности товара, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ. При имеющихся доказательствах у суда не имеется оснований сомневаться, что металлочерепица и комплектующие, в отношении которых истцом заявлены требования, были приобретены именно у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на обнаружение недостатка приобретенного у ответчика товара в ДД.ММ.ГГГГ. Наличие недостатка и время его обнаружения подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования металлочерепицы, расположенной по адресу: <адрес>, установлены недостатки в виде изменения цвета, тона, выцветание, возникшие при изготовлении, что является производственным дефектом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного наличие производственного дефекта товара предоставляет истцу право в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» по своему выбору требовать как замены товара, так и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, кроме того, потребитель вправе требовать возмещения убытков.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О наличии недостатка в товаре истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не истек.
Первоначально истец обратился к ответчику с требованием о возмещении затрат с перерасчетом стоимости на сегодняшний день, а также возместить кровельные работы в размере 300 000 руб., претензия истца оставлена без удовлетворения.
В настоящее время истец просит заменить товар на товар надлежащего качества, тех же характеристик, а также обязать ответчика забрать товар ненадлежащего качества, суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает необходимым установить срок поставки товара истцу – в течение месяца с момента вступления в законную силу. Кроме того, требуемый истцом срок на установку новой металлочерепицы – в течение шести месяцев, по истечении которого ответчик вправе получить товар ненадлежащего качества, - суд признает разумным, при этом учитывает характер работ, возможные неблагоприятные погодные условия.
Требования истца о возмещении расходов, которые ему придется понести в связи с демонтажем товара ненадлежащего качества и монтажом новой металлочерепицы, суд полагает правомерными. В подтверждение размера необходимых расходов истцом представлен локально-сметный расчет, согласно которому стоимость необходимых работ составляет 180 028,60 руб.
Суд полагает обоснованными доводы стороны ответчика о неправомерности включения в локально-сметный расчет расходов на устройство подкровельной гидроизоляции (гидро-ветрозащитная мембрана «Изоспан А»). Ответчиком представлены инструкции завода-изготовителя, согласно которому при монтаже металлочерепицы подкровельная изоляция монтируется с установкой контробрешетки, в случае ее наличия при демонтаже металлочерепицы повреждения гидроизоляционного покрытия не происходит. С учетом изложенного суд полагает необходимым исключить из локально-сметного расчета стоимость работ по устройству подкровельной гидроизоляции на общую сумму 80 629,24 руб. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 99 399,36 руб.
В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С учетом того, что претензия истца не была удовлетворена в установленный законом срок, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической поставки металлочерепицы.
Исходя из положений статей 23.1, 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать стоимости товара, в соответствии с расчетом суда сумма неустойки на момент вынесения решения суда превышает стоимость товара, в связи с чем суд ограничивает размер неустойки стоимостью товара и определяет ее размер в 156 189,17 руб., оснований для взыскания неустойки в большем размере и на будущее время суд не усматривает.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в порядке ст. 151, 1099, 1101, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом допущенного нарушения прав истца, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и оценивает в 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом того, что требования истца в добровольном порядке соблюдены не были, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 130 294,27 руб. (156189,17 + 99 399,36 + 5 000 руб.). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика заявлено о завышенном размера штрафа. Суд, оценив обстоятельства дела, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.
Расходы истца оплате экспертного заключения и услуг по подготовке сметной документации в размере 31 600 руб. подтверждены документально, являлись необходимыми и в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 668 руб. (8 668 руб. за имущественные требования о взыскании убытков и неустойки и 6 000 руб. за неимущественное требований о возложении обязанности поставить товар надлежащего качества).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (серия и номер паспорта №) к ООО «Торговый дом «Яр-Деко» (ИНН №) удовлетворить частично.
Обязать ООО «Торговый дом «Яр-Деко» (ИНН №) за свой счет поставить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу ФИО1 (серия и номер паспорта №) по адресу: <адрес> следующий товар:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать ООО «Торговый дом «Яр-Деко» (ИНН <данные изъяты>) по истечении 6 месяцев с момента поставки товара за свой счет забрать по адресу: <адрес> демонтированный товар:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ООО «Торговый дом «Яр-Деко» (ИНН №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) неустойку в размере 156189,17 руб., расходы по демонтажу и повторному монтажу кровельного покрытия 99 399,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения и услуг по подготовке сметной документации в размере 31 600 руб.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Яр-Деко» (ИНН №) в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере 14 668 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Е.Голубева