Решение по делу № 2-1222/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-1222/2025, УИД: 51RS0002-01-2023-002273-62

Решение в окончательной форме составлено 27.05.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к ФИО1 в лице опекуна – ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (далее – ООО «МРС») обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице опекуна – ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что управление многоквартирным домом адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, осуществляет ООО «УК Мурманремстрой».

В настоящее время ООО «УК Мурманремстрой» сменило свое наименование без каких-либо изменений организационно-правовой формы на ООО «МРС».

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира №*** в многоквартирном доме адрес*** является частной собственностью, собственником является ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с *** по *** образовалась задолженность, размер которой составил: основной долг – 63 001 руб. 28 коп., пени – 10 176 руб. 42 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в лице опекуна - ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» задолженность по оплате коммунальных услуг и пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 197 руб. 70 коп.

Представитель истца ООО «МРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с *** по *** в размере 88 032 руб. 28 коп., пени за период с *** по *** в размере 29 812 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 197 руб. 70 коп. Кроме того просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи *** №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, осуществляет ООО «УК Мурманремстрой».

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной адрес***, является ФИО1 на основании договора приватизации №*** от ***.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

В силу ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (ч.2 ст. 31 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (ч. 2 ст. 32 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст. 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Статьей 26 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

Опекуны и попечители также отвечают за вред, причиненный подопечным личности или имуществу третьих лиц (ст. 1076 ГК РФ).

ФИО1 признана недееспособной решением *** суда *** от *** №***.

С *** ФИО1 снята с регистрации по месту жительства в городе Мурманске, помещена в ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1», на основании постановления администрации города Мурманска от *** №*** Комитет по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации города Мурманска освобожден от полномочий опекуна над личностью и имуществом совершеннолетней недееспособной ФИО1

На ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» возложена обязанность по управлению имуществом, находящимся в собственности опекаемой ФИО1, расположенном в г.Мурманске, контроль сохранности данного имущества.

Из представленной суду выписки по лицевому счету следует, что за период с *** по *** по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг, размер которой составил 88 032 руб. 28 коп.

Поскольку по имущественным вопросам и порядку расходования денежных средств опеку над ФИО1 осуществляет ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1», бремя содержания спорного жилого помещения в силу действующего законодательства лежит на ФИО1 в лице опекуна – ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в лице ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** составляет 29 812 руб. 07 коп.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения, а также установленные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части подлежащих взысканию пеней, исчисленных в порядке и на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и уменьшить их до 5 000 рублей.

Платежными поручениями №*** №*** от *** ответчиком ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» в адрес ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» были перечислены денежные средства в сумме 94 229,98 руб., а также уплачена государственная пошлина в доход муниципального образования г. Мурманск в сумме 1 793 руб. 27 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 990 руб. 97 коп., из которых 1 197 руб. 70 коп. подлежат взысканию в пользу истца, а недоплаченная часть государственной пошлины в размере 1 793 руб. 27 коп. - в пользу муниципального образования город Мурманск.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела также следует, что при рассмотрении дела интересы ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» представляли ФИО2, ФИО3 действующие на основании доверенности б/н, выданной ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» в лице генерального директора ФИО4 Представителями проделана следующая работа: составлено исковое заявление, заявление об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о привлечении к участию в деле ответчика, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения на заявление об отмене заочного решения.

Таким образом, с ответчика в лице ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» в пользу ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» также понесены почтовые расходы в сумме 63 рубля. Несение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела кассовыми чеками. Указанные расходы признаны судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» в сумме 63 рубля с ответчика в лице ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к ФИО1 в лице опекуна – ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в лице опекуна – ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (***) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 88 032 руб. 28 коп., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 197 руб. 70 коп., по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Решение суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 88 032 руб. 28 коп., пени в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 197 руб. 70 коп. в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1 (***) в лице опекуна – ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» (***) расходы по уплате государственной пошлины в доход муниципального образования г. Мурманск в сумме 1 793 руб. 27 коп.

Решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в доход муниципального образования г. Мурманск в сумме 1 793 руб. 27 коп. в исполнение не приводить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова