Решение по делу № 02-5732/2023~М-3932/2023 от 29.08.2023

77RS0032-02-2022-011907-88

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5734/23 по иску фио к ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец мотивирует свои требования тем, что 18.09.2020 года между ним и ООО «А101» был заключен договор № ДИ23К-7.2-255/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч.№31, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу однокомнатную квартиру, с условным № 7-255, общей (проектной) площадью 39,20кв.м., расположенную на 6 этаже, номер секции 6 строящегося многоквартирного дома, а истец обязался уплатить стоимость объекта – сумма, что истцом было исполнено в полном объеме.

Также, 18.09.2020 года между истцом и ООО «А101» был заключен договор № ДИ23К-7.2-261/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч.№31, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу однокомнатную квартиру, с условным № 7-261, общей (проектной) площадью 39,20 кв.м., расположенную на 7 этаже, номер секции 6 строящегося многоквартирного дома, а истец обязался уплатить стоимость объекта – сумма, что истцом было исполнено в полном объеме.

В соответствии условиями договоров срок передачи объектов долевого строительства истцу установлен не позднее 30.09.2021 года. 07.09.2021 г. в адрес истца поступило уведомление о переносе сроков передачи объектов долевого строительства. В соответствии с уведомлением срок передачи объектов долевого строительства – не позднее 31.01.2022 г. Между тем, в нарушение условий договора объекты долевого строительства переданы истцу по актам приема-передачи лишь 22.03.2022 г. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.

В связи с этим, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ДИ23К-7.2-255/1 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ДИ23К-7.2-261/1 в размере сумма, начисленные за период с 01.02.2022 г. по 22.03.2022 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом указана неверная ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательств, просил о применении ст. 333 ГПК РФ к размеру штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.09.2020 года между истцом и ООО «А101» был заключен договор № ДИ23К-7.2-255/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч.№31, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу однокомнатную квартиру, с условным № 7-255, проектной общей площадью 39,20 кв.м., расположенную на 6 этаже, номер секции 6 строящегося многоквартирного дома, а истец обязался уплатить стоимость объекта – сумма, в том числе после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию принять квартиру по передаточному акту в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности к передаче квартиры. Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора срок передачи квартиры истцу не позднее 30.09.2021 года. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 22.03.2022 г.

Из материалов дела, в том числе следует, что 18.09.2020 года между истцом и ООО «А101» был заключен договор № ДИ23К-7.2-261/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч.№31, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу однокомнатную квартиру, с условным № 7-261, проектной общей площадью 39,20 кв.м., расположенную на 7 этаже, номер секции 6, а истец обязался уплатить стоимость объекта – сумма, в том числе после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию принять квартиру по передаточному акту в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности к передаче квартиры. Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая, что объекты долевого строительства в нарушение условий договоров истцу в установленные договором сроки не переданы, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, однако, проверив расчет неустойки за просрочку передачи объектов, представленный истцом, суд находит его неправильным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует производить по ставке рефинансирования, действующей по состоянию на предусмотренный договорами день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информационным сообщением ЦБ РФ от 10.09.2021 г. на 30.09.2021 года ключевая ставка Банка России составляла 6,75 %.

Представителем ответчика был представлен контррасчет неустойки с которым суд соглашается и признает его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 г. по 22.03.2022 года.

Размер неустойки за указанный период (50 дней) по договору № ДИ23К-7.2-255/1 составляет сумму сумма (сумма (цена договора) х 50 (количество дней просрочки) х2х1/300х6,75% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства).

Размер неустойки за указанный период (50 дней) по договору № ДИ23К-7.2-261/1 составляет сумму сумма (сумма (цена договора) х 50 (количество дней просрочки) х2х1/300х6,75% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства).

Таким образом, общий размер неустойки за просрочку объектов долевого строительства составляет сумма

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договоров, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств- ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением их прав, как потребителей, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда сумма.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до сумма

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере сумма, которые были понесены истцом для защиты своего нарушенного ответчиком права и подтверждаются платежными документами.

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности суд не находит, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако из представленной истцом доверенности на имя его представителя не следует, что она выдана для участия представителя в данном судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А101» в пользу фио фио неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в бюджет города Москвы госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья