Дело № 2а-9021/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009258-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

3 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3, врио начальника отделения специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России – старшему судебному приставу ФИО4, врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России – старшему судебному приставу ФИО5 о признании незаконными и отмене постановлений

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что 23.06.2023 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, взыскателем по которому является ФИО2, а должником ФИО6 Считает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку ФИО6 ведет незаконную деятельность, получает доход от продажи и изготовления сумок, ремонта обуви, изготовления ключей, налоги не платит, скрывает доходы, злостно уклоняется от уплаты задолженности. Ведет совместный быт, сожительствует с ФИО1, которая скрывает имущество должника. У ФИО6 имеется мобильный телефон, с выходом в интернет, который не описан приставом. В апреле-мае 2023 года денежные средства поступали от ФИО6, впоследствии приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Жалоба на постановление об окончании исполнительного производства оставлена без удовлетворения врио начальника отделения ФИО4

Административный истец ФИО2 просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области (в настоящее время специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России) ФИО3 об окончании исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление Врио начальника отделения старшего пристава специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 об отказе отмены окончания исполнительного производства от 12.07.2023; возобновить исполнительное производство №. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, поскольку изначально заявления поданы с нарушением правил подсудности.

Протокольным определением суда от 14.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО2 не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 административные исковые требования не признала, согласно письменному отзыву, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что должник ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, живет на балконе, официально не работает, сводное исполнительное производство в отношении должника не ведется, имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется, в браке не состоит, пособие либо пенсию не получает. Представленные в материалы дела административным истцом фотографии приведенные обстоятельства не опровергают. Должник ФИО6, пояснял, что с ФИО1 совместно не проживают, снимает жилье. В квартире по адресу: <адрес> живет женщина с ребенком, квартира однокомнатная, ФИО6 проживает на балконе по договору безвозмездного пользования жилым помещением. В данном жилом помещении не имеется никакого оборудования для производства работ. Полагает, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Взыскатель не лишен возможности через полгода повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Против восстановления срока на обращения в суд не возражала.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административные ответчики врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО5 не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав административного ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что изначально ФИО2 обращалась с административным исковым заявлением с нарушением правил подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области и к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63, заявления ФИО2 возращены.

Учитывая данные обстоятельства, в целях реализации права на доступ к правосудию суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 09.01.2014 года на основании исполнительного документа №№ от 19.12.2013, выданного Вологодским городским судом, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО2

В Межрайонном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (в настоящее время специализированное отделение судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России) исполнительному производству № присвоен номер №.

Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в органы ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, в ФНС России, Гостехнадзор, ГИМС, Центр занятости населения, в УФРС России по ВО, в ЗАГС, иные регистрирующие органы, в банки и другие кредитные организации, операторам мобильной связи.

В связи с установлением наличия у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькоф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», филиал № Банк ВТБ (ПАО), филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Вологодское отделение № ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», 01.02.2021, 18.01.2022, 04.08.2022, 15.02.2023, 17.02.2023 судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

На основании информации, поступившей по запросам судебного пристава-исполнителя, установлено, что движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано. В браке ФИО6 не состоит.

В рамках исполнительного производства удержания с ФИО6 производились с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и с ФКУ ИК-19 УФСИН России по Вологодской области. Удержано 69 043 руб. 87 коп.

Судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, взято объяснение, а также представлены документы по аренде оборудования у арендодателя. Согласно объяснениям от 08.06.2022 ФИО6 временно проживает по адресу: <адрес> у ФИО1, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, разведен, официально не трудоустроен, подрабатывает в мастерской по ремонту обуви. Задолженность перед ФИО2 погашать не отказывается. По адресу: <адрес> проживает бывшая жена.

Как следует из объяснений ФИО1, оборудование мастерской по ремонту обуви принадлежит ей, с 15.06.2022 будет передано в аренду ФИО6

Официально должник не трудоустроен. Судебным приставом – исполнителем было вручено требование на постановку на учет в Центр занятости населения Вологодской области, требование ФИО6, не выполнил. В связи с этим 12.05.2023 в отношении должника составлен административный протокол по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначен штраф в размере 1000 руб.

Судебным приставом – исполнителем проверено имущественное положение должника по месту проживания: <адрес>. Имущество по месту проживания не обнаружено. Предоставлен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

По состоянию на 22.06.2023 по исполнительному производству остаток задолженности составил 425 890 руб. 18 коп.

В рамках исполнительного производства удержаны и перечислены ФИО2 денежные средства в размере 74 109 руб. 82 коп.

24.11.2015, 24.10.2016, 09.07.2017, 14.03.2018, 16.03.2018, 17.12.2018, 27.03.2019, 10.09.2019, 07.07.2020, 07.08.2020 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

07.06.2017, 30.08.2019, 30.07.2020, 27.05.2022, 28.11.2022, 29.05.2023, 22.06.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно письменным объяснениям ФИО6 от 20.04.2023, временно проживает по адресу: <адрес>, о задолженности перед ФИО2 знает, оплатить не имеет возможности в связи с тем, что официально не трудоустроен, движимого и недвижимого имущества не имеет, деятельность по ремонту обуви не осуществляет.

Постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4. ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

22.06.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю ФИО2

10.07.2023 административным истцом направлено заявление судебному приставу-исполнителю об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 12.07.2023 ФИО2 отказано в отмене окончания исполнительного производства№, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, признаны необоснованными.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство также оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона, пунктом 4 части 1 статьи которой предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Каких-либо процессуальных нарушений при ведении судебным приставом – исполнителем исполнительного производства судом при рассмотрении дела не установлено.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительских действий, которые должен совершить судебный пристав – исполнитель определяется им самостоятельно исходя из личности должника, его имущественного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, должностное лицо самостоятельно определяет, какие действия принудительного характера необходимо провести для достижения цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. При этом фактическое исполнение (возможность исполнения) судебного акта в полном объеме зависит не только от судебного пристава – исполнителя, а в большей степени от должника (его поведения и наличия у него имущества).

Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в органы ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, в ФНС России, Гостехнадзор, ГИМС, Центр занятости населения, органы ЗАГС, в регистрирующие органы, в банки и другие кредитные организации, операторам мобильной связи, по результатам которых было установлено, что у должника не имеется движимого и недвижимого имущества, имеются счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, должник социальные выплаты, заработную плату не получает, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, отобраны объяснения у ФИО6, должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия в целях исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности постановления по окончанию исполнительного производства ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Доводы административного истца о том, что между ФИО6 и ФИО1 существуют близкие отношения, они ведут совместный быт, ФИО6 работает на дому, что подтверждается фотографиями из социальной сети «Вконтакте», не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ФИО6 в зарегистрированном браке не состоит. Кроме того, размещение фотографических снимков датировано 2022 годом.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления врио начальника отделения ФИО4 от 12.07.2023 об отказе в отмене окончания исполнительного производства суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, доводы заявителя обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд также учитывает, что окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный лист к взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3, врио начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России – старшему судебному приставу ФИО4, врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России – старшему судебному приставу ФИО5 о признании незаконными и отмене постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.

Судья О.А. Гарыкина