Дело № 2а-1828/2022 УИД: 50RS0006-01-2022-002134-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,
при секретаре Летягиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП – ФИО2, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ФИО23 судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ФИО24, УФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности на должностных лиц по устранению нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП – ФИО2, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ФИО25 судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ФИО26 УФССП России по Московской области и просит суд признать незаконным бездействие, выразившееся в не совершении действий по исполнительному розыску транспортного средства должника ФИО6; обязать судебного пристава УФССП России по Московской области ФИО27 объявить розыск транспортного средства должника ФИО6 В обоснование требований истец указал, что в производстве Долгопрудненского ГОСП на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности с ФИО6 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Долгопррудненского ГОСП через личный кабинет было направлено заявление на розыск имущества должника, а именно транспортного средства МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР 2.0, год выпуска: 2013, VIN: №, гос. номер: № В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в подтверждении полномочий. Однако местонахождение транспортного средства судебным приставом-исполнителем ФИО28 не установлено, розыск не заведен, что нарушает права и законные интересы ООО «АктивБизнесКонсалт» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики Врио начальника отдела – старший судебный пристав Долгопрудненского ГОСП – ФИО2, судебные приставы-исполнители Долгопрудненского ГОСП ФИО29 ФИО30 УФССП России по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Заинтересованные лица ФИО6, ООО «МФК Займер», «ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», МРИ ИФНС №13 по Московской области, ООО «Право онлайн», ФИО13, ГУ Республики Коми Территораильного фонда ОМС, ОАО «ГСК Югория», ФИО14 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.
Изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца частично.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 на основании заявления взыскателя и судебного приказа, выданного Кутузовским судебным участком г. Сыктывкара № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» в размере 427543,37 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР 2.0, год выпуска: 2013, VIN: №, гос. номер: №
Как усматривается из материалов исполнительного производства, приобщенного к материалам дела, требования исполнительного документа ФИО6 не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» в адрес Долгопррудненского ГОСП было направлено заявление на розыск имущества должника, а именно транспортного средства МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР 2.0, год выпуска: 2013, VIN: №, гос. номер: №
В адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1).
В силу ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.
Из анализа положений пп. 2 - 3 п. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (пункт 6 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, а также того что административным истцом в адрес Долгопрудненского ГОСП было направлено заявление об объявлении розыска имущества должника, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, равно как и постановлений в соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не принято, требования о признании незаконным бездействия Врио старшего судебного пристава, на которого возложен контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, а также организация розыска имущества должника, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия этого не сделал, заявление взыскателя до настоящего времени не рассмотрено, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействия Врио старшего судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2 выразившееся в не совершении действий по надлежащему рассмотрению заявления административного истца по исполнительному розыску транспортного средства должника ФИО6 подлежит удовлетворению, с целью устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать Долгопрудненский отдел судебных приставов УФССП России по Московской области рассмотреть заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» об объявлении розыска имущества должника ФИО6, а именно транспортного средства: МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР 2.0, год выпуска: 2013, VIN: №, гос. номер: №
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП – ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности на должностных лиц по устранению нарушения прав – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП – ФИО2 выразившееся в не совершении действий по рассмотрению заявления административного истца по исполнительному розыску транспортного средства должника ФИО6.
Обязать Долгопрудненский отдел судебных приставов УФССП России по Московской области рассмотреть заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» об объявлении розыска имущества должника ФИО6, а именно транспортного средства: МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР 2.0, год выпуска: 2013, VIN: №, гос. номер: №
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Золотницкая Н.Е.
Мотивированное решение составлено 15.11.2022.