Дело № 19 сентября 2023 года г. Иваново

(в суде первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново дело по апелляционной жалобе НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 04.05.2023 года по делу по иску Литкевич Т.В. к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о перерасчете задолженности,

установил:

Литкевич Т.В. обратилась к мировому судье с иском к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о перерасчете задолженности.

Требования мотивированы тем, что Литкевич Т.В. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу<адрес>. В мае 2022 года НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» ей была выставлена квитанция об оплате взносов на капитальный ремонт с наличием долга с 01.01.2015 года. Сумма доначисленной задолженности составила <данные изъяты> руб. С перерасчетом истец не согласен, поскольку часть требуемых платежей выходят за пределы исковой давности.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Литкевич Т.В. просит суд обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» произвести перерасчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт путем исключения из задолженности <данные изъяты> руб. (за период с 01.01.2015 года по 30.04.2019 года).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 04.05.2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» с решением мирового судьи не согласен, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и вынести новое – об отказе в удовлетворении указанных требований. В апелляционной жалобе указано на то, что срок исковой давности применяется судом по заявлению ответчика в случае предъявления соответствующего иска. НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» с иском к ФИО1 не обращалась. Само по себе истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности, и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не учитывать эту задолженность при производстве начислений. Кроме того, до вынесения оспариваемого решения ФИО1 полностью оплатила имеющуюся задолженность.

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Пояснила, что перерасчет был выполнен ответчиком в мае 2022 года в связи с поступившей от СП ЖКХ «Жилищник» информацией о размере общей и вспомогательных площадей <адрес>

Истец ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Пояснила суду, что в мае 2022 года ей была получена квитанция с выставленной задолженностью в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась за период с 01.01.2015 года. Она, как собственник жилого помещения, оплатила ее полностью в связи с тем, что сын (зарегистрированный в спорном жилом помещении) служит в правоохранительных органах, следовательно, не может иметь задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом с доначислением, произведенным ответчиком, она не согласна.

Согласно ст. 327.1 ч. 1, ч. 3 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, выслушав представителя ответчика и истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» оказывает услуги и (или) выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно квитанции за апрель 2022 года ФИО1 должна была произвести оплату за капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб.

Из квитанции за май 2022 года следует, что ФИО1 начислена задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность оплачена ФИО1 в полном объеме в период с июня 2022 года по апрель 2023 года (включительно), что подтверждается историей начислений и оплат.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В соответствии с требованиями статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, мировой судья исходил из того, что исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (ст. 206 ч. 1 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 в добровольном порядке исполнила обязанность по оплате задолженности, которая ею оспаривается по причине пропуска срока исковой давности, в удовлетворении ее требований о перерасчете задолженности (не существующей на момент вынесения решения) должно быть отказано.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ч. 1 п.п. 3, 4 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 04.05.2023 года подлежит отмене с неправильным применением норм материального права. По делу должно быть принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 04.05.2023 года по делу по иску ФИО1 к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о перерасчете задолженности отменить, апелляционную жалобу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» – удовлетворить; вынести по делу новое решение, в соответствии с которым:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о перерасчете задолженности отказать.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.09.2023 года.