Определение по делу № 11-78/2023 от 22.08.2023.

Мировой судья судебного участка № 33

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Бородина Н.Ю. 11-78/2023

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.08.2023 года суд Октябрьского районного суда г. Самары в составе:

Председательствующего Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ МВД РФ по Самарской области на решение по гражданскому делу №2-190/2023 по иску ... к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, МВД РФ о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Исковые требования ... к МВД Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ... *** убытки, связанные с оплатой юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1437 рублей, а всего взыскать 35437 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать..»

УСТАНОВИЛ:

... обратился к мировому судье указав, что 18.08.2022 инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ст. лейтенантом полиции ... в отношении ... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей по административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ – стоянка ТС на тротуаре. Не согласившись с данным постановлением, истец заключил с ... договор на оказание юридических услуг от дата в целях обжалования вышеуказанного постановления. Размер вознаграждения за исполнения данного поручения составил 41225 рублей. Решением Самарского районного суда адрес от дата постановление по делу об административном правонарушении по жалобе ... было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Кроме того, ... незаконным привлечением к административной ответственности был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Также ... понесены расходы по оплате услуг представителя при составлении искового заявления и за участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 41225 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1437 рублей. На основании изложенного истец просил суд с учетом уточнений взыскать с МВД Российской Федерации Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по адрес расходы понесенные истцом при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в размере 41225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 41225 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1437 рублей.

06.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено решение, которым постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи от 06.03.2023 года, ГУ МВД РФ по Самарской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.03.2023г., отменить, поскольку суд необоснованно пришел к выводу об обоснованности требований истца.

В судебном заседании представитель МВД РФ и ГУ МВД РФ по Самарской области ..., действующий на основании доверенностей апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ...

..., его представитель ..., действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица ИДПС ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.

В соответствии со статьи 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", следует, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 18.08.2022 инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ст. лейтенантом полиции ... был составлен протокол об административном правонарушении согласно которому ... 18.08.2022 в 18.54 часов управляя ТС Хендай Соната г/н №... осуществил остановку/стоянку ТС на тротуаре, чем нарушил п.п 12.2 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 18.08.2022, вынесенным инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции ..., ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ... обратился в суд с жалобой, в которой данное постановление просил отменить.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 14.11.2022 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент вменяемого административного правонарушения транспортное средство не находилось под управлением ...

... при рассмотрении инспектором обстоятельств совершения административного правонарушения указывал на тот факт, что в момент совершения вменяемого административного правонарушения он транспортным средством не управлял, о чем указано в протоколе от 18.08.2022, однако данное обстоятельство не было должным образом проверено инспектором ..., вынесшим постановление, что вопреки доводам представителя ответчика свидетельствует о необоснованности вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ... по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и что в дальнейшем повлекло прекращение производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

При этом, незаконно привлеченный к административной ответственности ..., вынужден был доказывать свою невиновность в связи с незаконным обвинением в совершении административного правонарушения, которое он не совершал.

В целях защиты своих прав 22.08.2022 ... был заключен договор об оказании юридических услуг с ..., по которому последний обязался оказать юридическую помощь заказчику, стоимость услуг по договору составила 41225 рублей.

Услуги были оплачены ..., что подтверждается соответствующей распиской от 22.08.2022.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ... вправе требовать возмещения, понесенных убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ поскольку производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что свидетельствует о необоснованности привлечения ... к административной ответственности, мировой судья

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из текста договора об оказании юридических услуг, в объем оказанных услуг входило консультирование, знакомство с материалами дела, снятие фотокопий, мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций, участие в судебных заседаниях, другие работы исходя из целесообразности.

Мировой судья обоснованно, с учетом требования разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны РФ в пользу ... подлежат взысканию убытки, понесенные на оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 15000 рублей.

... к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ привлечен неправомерно, решением суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ... прекращено.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий должностных лиц ГИБДД, нарушение таких принадлежащих ему нематериальных благ, как честь, доброе имя и достоинство личности.

Административное преследование по своей сути является обвинением лица от имени государства в нарушении закона, в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность.

Сам факт незаконного привлечения к административной ответственности не может не вызывать у лица нравственных страданий. Достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, в полной мере подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 ГК РФ, в связи с чем, незаконное привлечение к административной ответственности с очевидностью повлекло для ... пребывание в дискомфортном состоянии и причинило ему нравственные страдания.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ..., ... и ...", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

При разрешении спора в указанной части, принимая во внимание, что неправомерным привлечением к административной ответственности ... были причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью доказывать свою невиновность, а также требования разумности и справедливости, обоснованно определил размер, подлежащей взысканию с ответчика МВД России в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.

Компенсация морального вреда в указанном размере подлежит взысканию, в силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, пп. 100 п. 11 Указа Президента РФ «Об утверждении Положения о МВД РФ и Типового Положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ», статей 16, 125, 1069, 1071, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи нет.

Доводы в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции полагает необоснованными.

Доказательства и обстоятельства судом первой инстанции оценены по внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение судьи формируется в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Оценка собранных по делу доказательств была дана мировым судьей в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи нет.

При постановлении решения мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, установил и исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, потому оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ... от 06.03.2023г. по гражданскому делу №... по иску ... к МВД Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ МВД РФ по Самарской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь