Апелляционное определение по делу № 33А-2408/2023 от 26.07.2023

Судья: Михалева И.С. №а-1215/2023

18RS0№-34 33а-2408/2023

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей: Соловьева В.А., Захарчука О.В.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2022г. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, отмене постановлений, возложении обязанности направить копию постановлений от 02.11.2022г. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, отмене постановлений, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, указанные постановления истец не получал. Однако судебным приставом-исполнителем 14.11.2022г. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. В связи с чем, административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, просит отменить постановления о взыскании исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя направить административному истцу копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФССП России по УР, старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица было привлечено ЦАФАП ГИБДД МВД по УР – взыскатель по исполнительным производствам.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении и под личную роспись при отложении судебного разбирательства) были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Материалами дела подтверждаются следующее обстоятельства.

02.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство№-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по УР административного штрафа в сумме 500 руб.

Постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику в форме электронного документа на Единый портал государственных и муниципальных услуг 02.11.2022г. Дата и время прочтения уведомления должником – 02.11.2022г. 14:53 час. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление было направлено должнику в форме электронного документа на Единый портал государственных и муниципальных услуг 14.11.2022г. Дата и время прочтения уведомления должником – 18.11.2022г. 12:48 час.

02.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по УР административного штрафа в сумме 500 руб.

Постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику в форме электронного документа на Единый портал государственных и муниципальных услуг 02.11.2022г. Дата и время прочтения уведомления должником – 02.11.2022г. 14:56 час. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что исполнительный документ не был исполнен в установленный срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от 14.11.2022г. в размере 1000 руб. Данное постановление было направлено должнику в форме электронного документа на Единый портал государственных и муниципальных услуг 14.11.2022г. Дата и время прочтения уведомления должником – 18.11.2022г. 12:48 час.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые в рамках данного дела постановления (действия по их вынесению) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушает права истца.

С такими выводами районного суда судебная коллегия полагает необходимым согласиться по нижеследующим основаниям.

По смыслу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из содержания частей 1, 2 статьи 112 указанного Федерального закона следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями части 17 статьи 24 Закона об исполнительном производстве и абзацем вторым пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в том числе регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и доказательств, объективно подтверждающих факт доставления административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора законными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, кроме того опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с соответствующими выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья

Судьи

копия верна председательствующий судья: