Дело №2-285/2025
УИД: 32RS0003-01-2024-002911-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
при секретаре Столяровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в 2007 году она приобрела у ФИО4 земельный участок № с садовым домом, расположенный в СДТ «Нетьинка», который ранее принадлежал и находился в пользовании его матери ФИО5 За указанные земельный участок и садовый дом истец передала денежные средства ФИО4, который передал ей две садоводческие книжки - одну на его имя, вторую на имя его матери. При этом новая членская книжка на имя ФИО2 председателем СДТ не выписывалась, надпись о передаче земельного участка была сделана председателем в имеющейся. С указанного момента истец полагала, что стала собственником купленной ею недвижимости.
Истец пользовалась земельным участком, возделывала, культивировала, в садовом домике хранила личные вещи, в теплое время года проживает там до настоящего времени. При этом до настоящего времени на спорную недвижимость никто не претендовал, участком пользовалась и оплачивала взносы только истец.
В досудебном порядке оформить право собственности по договору предыдущими владельцами невозможно, так как и ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГг. умерли. После смерти ФИО4 наследники: дочь ФИО3 и сын –ФИО1, осведомленные о факте продажи спорной недвижимости на него в качестве наследственного имущества не претендуют, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за признанием права собственности на недвижимое имущество.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, отсутствие притязаний в отношении земельного участка и садового дома иных лиц, а так же на добросовестность, непрерывность и открытость владения истцом указанным имуществом, истец ФИО2 просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на садовый дом, общей площадью 34,5 кв.м, и земельный участок, общей площадью 700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области, Нетьинская сельская администрация.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствие с ч.ч.1, 3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абз.1 п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК. РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из вышеизложенных норм права следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ. Ведь в таком случае право собственности должно возникать по иному основанию (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 г. №41-КГ15-16, Определение Московского городского суда от 25.10.2019 г. №№).
В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Брянского района №472 от 13 октября 1992 года было предписано предоставить в бессрочное (постоянное) пользование или в коллективную собственность земли общего пользования садтовариществам, в том числе сдт. «Нетьинка». Этим же постановлением предусмотрена передача в собственность бесплатно или пожизненное наследуемое владение гражданам земельных участков для ведения садоводства в размерах согласно приложению №1 и утвержденных списков.
В январе 1993 года СДТ «Нетьинка» выдано свидетельство № на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей, бессрочное (постоянное) пользование землей, площадью 4,8 га.
Также постановлением администрации Брянского района от 24 мая 1996 года №253 утверждена схема размещения садовых участков сдт «Нетьинка» на площади 31 га., в том числе, земли общего пользования 3,6 га. и в собственности граждан 27,4 га.; постановлено выдать сдт «Нетьинка» государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей на земли общего пользования 3,6 га. (в границах плана 31 га.); разрешено правлению сдт. «Нетьинка» изготовить круглую печать, угловой штамп и открыть счет в Сбербанке, оформить членам садтоварищества свидетельства на право собственности на землю.
Как видно из представленной администрацией Брянского района схемы сдт. «Нетьинка», в границах сдт «Нетьинка» расположен земельный участок №. При этом сведений о выделении земельного участка № в сдт «Нетьинка» администрацией <адрес> не представлено; в первичном списке земельных участков, предоставляемых в собственность бесплатно членам сдт «Нетьинка», отсутствуют сведения о правообладателе данного земельного участка.
Из сведений, представленных администрацией <адрес> усматривается, отсутствие сведений о лице, которому предоставлялся земельный участок № в СДТ Нетьинка.
Между тем, в материалы дела представлена членская книжка садоводческого товарищества «Нетьинка» на имя ФИО5, согласно которой последняя принята в члены товарищества в 1991 году, протокол №1 от 10.07.1991 года, размер садового участка 700 кв.м, участок №. В указанной членской книжке содержится отметка с подписью казначения и печатью СТ Нетьинка о том, что участок передан сыну ФИО5 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана членская книжка садовода № садоводческого товарищества «Нетьинка», в которой имеется отметка о передаче участка ФИО2, а также об уплате членских взносов до 2018 года включительно, оплате за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ год.
Кроме того, судом установлено, что на спорном земельном участке возведен садовый дом. Сведений о том, что данная постройка была поставлена на технический учет в бюро технической инвентаризации материалы дела не содержат.
Между тем, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на садовый дом <адрес>, составленному ООО «ГеоСпектр» по состоянию на 03.09.2024 года, год постройки садового дома – 1999, износ строения 15%, общая площадь садового дома составляет 28,8 кв.м. В сведениях о принадлежности отражена ФИО2 с отметкой о том, что документы, подтверждающие право собственности владения и распоряжения не предъявлены. Также в техническом паспорте описаны конструктивные элементы здания.
Как видно из материалов дела, садоводческое товарищество «Нетьинка», как юридическое лицо, зарегистрировано 18 января 1995 года, однако, 27 ноября 2009 года садоводческое товарищество «Нетьинка» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Углегорского района агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.
Из представленного нотариусом Углеродского нотариального округа Сахалинской областной нотариальной палаты ФИО6 копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, усматривается, что наследниками по закону к имуществу ФИО4 являются его дочь ФИО3 и сын ФИО1
В представленных суду ходатайствах ответчики ФИО3 и ФИО1 не возражали против удовлетворения требований истца.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Бежицкого района управления ЗАГС Брянской области.
В соответствии со сведениями, представленными нотариусами Брянского нотариального округа Брянской области, в том числе проводившими проверку через реестр наследственных дел наследственное дело после смерти к имуществу ФИО5 не заводилось.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Согласно спискам, представленным администрацией Брянского района Брянской области, собственник земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> не значится.
В то же время на схеме СДТ «Нетьинка» земельный участок №, отражен и находится в пределах СДТ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель ФИО9, пользующаяся смежным земельным участком №, которая подтвердила факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом, как своим собственным, данным земельным участком и садовым домом и отсутствие иных владельцев, претендующих на данный земельный участок. Также указала, что земельные участки были выделены в 1991 году, в 1992 произведена нумерация. ФИО5 заняла земельный участок №. Около 10 лет она его обрабатывала, после ухудшения состояния здоровья передала сыну, который впоследствии продал участок ФИО2 Около 20 лет ФИО2 обрабатывает земельный участок, выращивает сельскохозяйственные культуры, в настоящее время земельный участок огорожен забором. Также указала, что ранее ФИО5 на земельном участке был возведен небольшой сарай.
Также факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом, как своим собственным, спорным земельным участком и садовым домом и отсутствие иных владельцев, подтвердила допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО10, являющаяся собственником земельного участка № в <адрес>
Данные обстоятельства также подтверждены копиями членских книжек, выданных СДТ «Нетьинка» в отношении спорного земельного участка. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о притязаниях иных лиц в отношении спорного земельного участка и садового дома, на такие сведения участниками процесса, в том числе ответчиками ФИО3, ФИО1, а так же свидетелями ФИО9 и ФИО10 не указано.
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, при которых судом установлено, что истец ФИО2 более 15 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется садовым домом, общей площадью 28,8 кв.м, и земельным участком, общей площадью 700 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, №, при этом в материалах дела сведения о том, что лицо, которому был предоставлен земельный участок, ФИО5, а в последующем её сын ФИО4, с 2007 г. до момента смерти, а также наследники ФИО4 – ФИО1 и ФИО3 предпринимали какие-либо действия по владению, пользованию таким имуществом с намерением сохранить на него права, принимали меры по его содержанию, обращались к истцу ФИО2 о его истребовании, отсутствуют, возражений от ответчиков относительно удовлетворения исковых требований суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на спорный земельный участок и садовый дом в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1 (паспорт серии о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на садовый дом, общей площадью 28,8 кв.м, и земельный участок, общей площадью 700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Савкина
Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2025 года.