№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июня 2022 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А.с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 и представителя ответчика администрации гор. Кисловодска ФИО3 рассмотрел дело №.
по искуВолкова Владимира Викторовича к администрации гор. Кисловодска о признании права собственности на реконструированную квартиру
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями сославшись на то, что является собственником квартир № в многоквартирном жилом доме по адресу: и сцелью улучшения жилищных условий произвел их ремонт, объединил в одну квартиру, выполнил реконструкцию входной зоны на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с проектом, согласованного управлением архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска. Для оформления разрешённой ему реконструкции квартиры, истец обратился в администрацию гор. Кисловодска с соответствующим заявлением. Однако ему отказано в связи с пропуском срока для введения объекта в эксплуатацию и незначительными отступлениями от проекта, а также ввиду того, что изменился порядок ввода в эксплуатацию квартир после реконструкции, в связи с чем истец обратился в суд. В настоящее время объединенная квартира состоит из следующих помещений: № (жилая комната) площадью кв.м., № (коридор) площадью кв.м., № (коридор) площадью кв.м., № (жилая комната) площадью кв.м., № (кухня) площадью кв.м., №жилая комната) площадью кв.м., № (жилая комната) площадью кв.м., № (ванная) площадью кв.м., № (прихожая) площадью кв.м., № (туалет) площадью кв.м. Общая площадь квартиры по данным обследования проведенного ГБУ СК «Ставкрайимущество» составляет кв.м. и жилая - кв.м. В площадь квартиры не включено помещение № площадью кв.м., расположенное в подвале указанного многоквартирного дома. Однако данное помещение входило в состав квартиры №. Данное помещение не было реконструировано, перепланировано или переустроено. Земельный участок по , с кадастровым номером №, на котором находятся пристроенные истцом помещения №), является общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного жилого дома по данному адресу. Собственники земельного участка не возражают против возведения пристройки к квартире №, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, полагала законным владение ФИО1 образованной в результате перепланировки и реконструкции квартирой и отдельным подсобным помещением - подвалом пом. №.
Представитель ответчика ФИО3 исковым требованиям ФИО1 возражала, полагая реконструкцию с объединением квартир нарушающими установленный для этого порядок и потому незаконной. Помещение № это подвал и не является помещением квартиры. Ответчик не принимал меры к легализации реконструкции и ему следует отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании представленных в дело материалов установлено, что истец - собственник квартир №, находящихся в одном МКД по адресу: на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются такие переустройство и перепланировка жилого помещения, которые проведены при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п.14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) подразумевает под собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч.2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из технического паспортана объединённые помещения квартир №, находящиеся по адресу: выданных Кисловодским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что произведена их перепланировка и объединение, отмечено, но не конкретизировано, отклонение от проекта, на основании которого разрешена перепланировка. Квартира состоит из следующих помещений: № (жилая комната) площадью кв.м., № (коридор) площадью кв.м., № (коридор) площадью кв.м., № (жилая комната) площадью кв.м., № (кухня) площадью кв.м., № (жилая комната) площадью кв.м., № (жилая комната) площадью кв.м., № (ванная) площадью кв.м., № (прихожая) кв.м., № (туалет) площадью кв.м. Общая площадь квартиры - кв.м., жилая - .м. и подсобная - кв.м.
По данным техпаспорта (раздел «экспликация к поэтажному плану здания», столбец №) помещения № самовольными не значатся. После перепланировки, согласно экспликации, в её состав не включено помещение №. Данное помещение расположено в подвале дома и является подвальным, само по себе оно изменению не подвергалось и из владения ФИО1 не выбыло. Поскольку у органа инвентаризации не имелось оснований для включения помещения № (подвала) в состав объединённой квартиры, необходимо, исходя из фактических обстоятельств дела, признать на него право истца как на отдельное подсобное помещение - подвал. Притязаний иных лиц на данное помещение нет.
В техническом паспорте на помещение № квартиры №, выданном на ту же дату, в разделе «регистрация прав собственника» указано, что до перепланировки помещение № входило в состав данной квартиры.
В дело представлено строительно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное по обращению ФИО1 экспертом ФИО4 в отношении объединённой им квартиры. В заключении, которое помимо прочего свидетельствует о времени выполнения строительных работ по разрешённой ФИО1 перепланировке квартир, эксперт пришел к выводам о том, что конструктивная схема жилого дома, после выполненной перепланировки принадлежащих ФИО1 квартир в одну, не изменяется; запроектированная и выполненная перепланировка не нарушает требований СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», а конструкции лоджии соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»; перепланировка квартир № в жилом доме общую прочность и устойчивость основных несущих и ограждающих конструкций всего жилого дома не влияет и не угрожает жизни и здоровью.
Данное строительно-техническое заключение сторонами не оспаривается. Вместе с тем со дня обследования объекта и его составления прошло значительное время, поэтому для проверки доводов сторон, обстоятельств дела и текущего технического состояния, принадлежащих истцу и объединённых им в одну квартиру жилых помещений, возникла необходимость в специальных познаниях в области строительства.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, назначенной судом и проведённой негосударственным экспертом ФИО5 (ОГРНИП №) самовольно перепланированными являются помещения:№ коридор - кв.м.;№ - жилая комната - кв.м.;№ - кухня - кв.м.;№ - жилая комната - кв.м.;№ - жилая комната - кв.м.;№ - ванная - кв.м.Самовольно переустроеннымиявляются помещения: № - коридор - кв.м№ - кухня - кв.м.;№ - ванная - кв.м.; № - туалет - кв.м.Самовольно реконструированными являются помещения:№ - прихожая - кв.м.;№ - туалет - кв.м.
Проведенная перепланировка/переустройство/реконструкция квартир № дома № по соответствуют проекту, утвержденному УАиГ администрации города Кисловодска. Эти помещения и образованная в результате перепланировки квартира в целом - соответствуют строительным, санитарным,противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации и Ставропольском крае в области строительства.Техническое состояние помещений и квартиры в целом - допускает безопасное использование (эксплуатацию) по назначению.Помещения и образованная в результате перепланировки квартира в целом - не создают угрозу жизни и здоровью граждан. С технической точки зрения в результате произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции квартир № дома № по несущие конструкции и общее имущество многоквартирного жилого дома - не затронуты. Сохранить образованную в результате выполненных работ объединённую квартиру в её текущем состоянии возможно в составе помещений: №-жилая комната - кв.м.;№ - коридор - кв.м.;№ - коридор - кв.м.;№ - жилая комната - кв.м.;№ - кухня - кв.м.;№ - жилая комната - кв.м.;№ - жилая комната - кв.м.;№ - ванная - кв.м.; № - прихожая - кв.м.;№ - туалет - кв.м. и помещения № - подвалаплощадью кв.м; Данная квартира, как объект недвижимости, не чинит препятствий в пользовании, владении и распоряжении иным собственникам помещений (квартир) многоквартирного жилого дома .
Таким образом, собственник квартиры, образованной путём объединения принадлежащих ему квартир № в МКД по , выполнил для получения этого результата разрешенные ему ремонтно-строительные работы в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, принятым по обращению ФИО1 и.о. начальника Управления АиГ администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с представленным в УАиГ проектом, выполненным в ДД.ММ.ГГГГ. специалистами АНО «АСЭ» и согласованным начальником управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска (л.д. 21). То есть собственник объединённых квартир ФИО1 действовал легально в пределах предусмотренных жилищным законодательством - ч.1 ст. 40 ЖК РФ и на законном правовом основании - ч.6 ст. 26 ЖК РФ с намерением объединить три принадлежавших ему квартиры в одну, на что до производства строительных работ получил разрешение уполномоченного органа УАиГ.
Вместе с тем срок выполнения работ и завершения перепланировки установленный названным решением, ФИО1 не соблюдён, но законом - нормами главы 4 ЖК РФ - такой пропуск не является обстоятельством, препятствующим завершению переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и принятию соответствующего акта приёмочной комиссией по правилам названного кодекса (ст. 28).
Между тем по окончании строительных работ по перепланировке и объединению квартир № в одну, на его обращение с пропуском, установленного в решении от ДД.ММ.ГГГГ. срока, ему письмом и.о. начальника УАиГ администрации гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. за № УАиГ отказано в согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры, в связи с указанным в техпаспорте на 13.08.2021г. реконструкции с отклонением от проекта и наличием признаков самовольной постройки.
В письме нет точного указания на то, какие признаки самовольной постройки и отклонения от проекта имеются в виду, но названным уполномоченным органом комиссионная проверка объекта и составление, предусмотренного ст. 28 ЖК РФ акта, по настоящее время не совершены, что повлекло обращение ФИО1 в суд.
По результатам судебной строительно-технической экспертизы, выводы которой изложены выше, помещения спорной квартиры № - прихожая площадью кв.м. и № - туалет площадью кв.м. являются самовольно реконструированными, с чем суд соглашается, поскольку названное решение УАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешением на реконструкцию помещений не является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
На объекты капитального строительства при их самовольной реконструкции распространяются положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке. При этом первоначальный объект права собственности изменяется, а самовольно реконструированные помещения не являются самостоятельным объектом права собственности, вследствие чего, при изменении самовольной реконструкцией первоначального объекта, право собственника по общему правилу может быть защищено путем признания его права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади на основании ч.3 названной статьи.
Также в силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ закон допускает сохранение жилого помещения в самовольно переустроенном и (или) перепланированном состоянии судебным решением при условии, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью. В данном случае названные в законе условия соблюдаются, что установлено экспертным заключением и согласием собственников других помещений МКД. Так, из представленного в дело протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по от ДД.ММ.ГГГГ., собрание в соответствии со ст. 46 ЖК РФ не возражало ФИО1 в реконструкции его квартиры.
В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная истцом реконструкция квартиры не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил и при таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
с о х р а н и т ь в самовольно перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и п р и з н а т ь за ФИО1 право собственности на квартиру, образованную в результате объединения в одну квартир № многоквартирного жилого дома по , в составе помещений: № (жилая комната) площадью кв.м., № (коридор) площадью кв.м., № (коридор) площадью кв.м., № (жилая комната) площадью кв.м., № (кухня) площадью кв.м., № (жилая комната) площадью кв.м., № (жилая комната) площадью кв.м., № (ванная) площадью кв.м., № (прихожая) кв.м. и № (туалет) площадью кв.м. общей площадью кв.м. и жилой - кв.м., а также на помещение № площадью кв.м., расположенное в подвале указанного многоквартирного дома.
Настоящее решение является основанием для совершения компетентными органами необходимых изменений в сведениях технического (инвентаризационного) и кадастрового учётов, внесения, изменения и аннулирования регистрационных записей в ЕГРН об указанном недвижимом имуществе и правах на него.
Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,
судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов