Решение по делу № 2-403/2022 от 17.06.2022 | Ейский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-403/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 17 июня 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 958 605 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12786 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 0,5 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

дата от ФИО4 и от ФИО5 к. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 и ФИО7 в результате ДТП от дата.

Согласно приговору Ейского районного суда Краснодарского края от дата по делу № вред жизни потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО3 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП дата не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от дата отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизням Потерпевших, составила 958 605 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от дата гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, Решениями № от дата, № от дата PCА осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями № от дата, № от дата в размере 958 605 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационной выплате № от дата, № от дата на сумму 958 605 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек (платежные поручения № от 29.04.2019г., № от дата).

В целях урегулирования спора, истец обращался к ответчикам в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчиков претензию исх. № И-25656 от дата Однако ответчики по настоящее время не погасили имеющуюся задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец – представитель Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, полагал, что требования заявлены необоснованно. Указал на то, что решением Ейского районного суда от дата с него уже были взыскана денежная сумма в размере 750 490 рублей в возмещение морального и материального вреда.

Ответчик – Тасуева (до заключения брака ФИО3) А.С. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, полагала, что она не является надлежащим ответчиком по делу, так как продала автомобиль до произошедшего дата ДТП, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от дата. Таким образом, после подписания договора купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит покупателю машины. Таким образом, после подписания договора купли-продажи автомобиля ответственность за нарушение пропуска срока постановки автомобиля на учет в ГИБДД несет новый владелец.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В судебном заседании установлено, что приговором Ейского районного суда от дата по делу № ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы - принудительными работами сроком на 2 (два) года, с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года (л.д.34-40).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05.08.2018г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> rus., двигался в темное время суток, в сумерки, со скоростью примерно 90 км/ч с включенным ближним светом фар по сухой асфальтированной автомобильной дороге «Ейск-Ясенская-Новоминская», в направлении от п.Октябрьского в сторону ст.Ясенской в пределах Ейского района Краснодарского края. Видимость в направлении его движения была ограничена метеорологическими условиями.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем - источником повышенной опасности, действуя по неосторожности, не предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения смерти участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Двигаясь вперед по полосе своего движения, при подъезде к участку автомобильной дороги «Ейск-Ясенская-Новоминская», расположенному на отметке 28 километров + 684,8 метров в пределах , ФИО1 в нарушении п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», которое обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке, нарушил требования п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда», обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и наличие на встречной полосе движения двух транспортных средств, двигающихся во встречном направлении со включенным ближним светом фар, при возникновении опасности для движения в виде расположенного на полосе движения ФИО1 у правого края проезжей части мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-3» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака на котором находились водитель ФИО7 и несовершеннолетний пассажир ФИО6, который ФИО1 был в состоянии обнаружить и обнаружил, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, а продолжил движение в том же режиме и направлении, чем нарушил требование п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в пределах своей полосы для движения, на отметке 28 километров + 684,8 метров автомобильной дороги «Ейск-Ясенская-Новоминская» в пределах , допустил наезд на мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-3» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, что по неосторожности повлекло причинение телесных повреждений водителю ФИО7 и несовершеннолетнему пассажиру ФИО6 от которых последние скончались на месте.

В результате наезда водителю мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-3» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака ФИО7 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: «Тупая травма головы: ушибленная рана теменно-затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; тупая травма груди и живота: ссадины на задней поверхности туловища (грудной клетке, ягодичной области, кровоизлияния в мягкие ткани спины, ушибы задней поверхности левого легкого; кровоизлияние в плевральные полости, кровоизлияния и надрывы ткани в корнях легких, кровоизлияние в брюшную полость (1000 мл.), разрывы и размозжение селезенки, повреждение печени; тупая травма конечностей: ссадины на верхних и нижних конечностях, рвано-ушибленная рана внутренней поверхности левой голени. Указанные повреждения у ФИО7 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7»

Несовершеннолетнему пассажиру мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-3» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака ФИО6 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: «Закрытая травма шеи: полный перелом между 2 и 3ми позвонками с полным разрушением спинного мозга; закрытая травма груди и живота: полные переломы 5-7 ребер справа по задне-подмышечной линии; разрывы правой доли печени, кровоизлияния в корни легких; закрытый перелом наружного мыщелка правого голеностопного сустава, ссадины лица, груди, живота, нижних конечностей. Указанные повреждения у ФИО6 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6».

Нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 легкового автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак и повлекло в данном случае по неосторожности причинение смерти водителю ФИО7 и несовершеннолетнему пассажиру ФИО6 мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-3» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака.

Таким образом, из приговора Ейского районного суда Краснодарского края от дата по делу № следует, что вред жизни потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

10.04.2019г. от ФИО4 и от ФИО5 к. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 и ФИО7 в результате ДТП от дата.(л.д.30-33).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от дата, ФИО3 продала ФИО1 транспортное средство – легковой автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> rus.(л.д.98).

Согласно свидетельству о заключении брака от дата ФИО3 заключила брак с ФИО8 Амидом, после заключения брака жене присвоена фамилия Тасуева (л.д.95).

Таким образом, на момент совершения ДТП, то есть на 05.08.2018г. ФИО2 не являлась владельцем транспортного средства, а являлся владельцем транспортного средства и управлял данным транспортным средством ответчик ФИО1, что последним в судебном заседании и не отрицалось.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников {столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП дата не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП от дата отсутствуют.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от дата гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, Решениями № от дата, № от дата PCА осуществил компенсационные выплаты Заявителям платежными поручениями № от дата, № от дата в размере 958 605 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек: в размере 475000 рублей ФИО5 к. и в размере 483605 рублей (л.д.27-33 62-68).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения ДТП, то есть на 05.08.2018г. ФИО2 не являлась владельцем транспортного средства, а являлся владельцем транспортного средства и управлял данным транспортным средством ответчик ФИО1, суд полагает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационной выплате № от дата, № от дата на сумму 958 605 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек (платежные поручения № от 29.04.2019тг., № от дата).

Каких-либо доказательств завышения суммы компенсационной выплаты ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд считает размер суммы компенсационной выплаты доказанным.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что решением Ейского районного суда (дело №) от дата с него уже были взыскана денежная сумма в размере 750 490 рублей по случившемуся ДТП, судом не принимаются во внимание, поскольку данное решение суда вынесено по иску потерпевшей ФИО5 к. к ФИО1 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, вместе с тем, с данным иском в суд обратился Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.

Судом установлено, что истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчиков претензию исх. № И-25656 от дата.(л.д.20).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате виновных действий ответчика, РСА возместило потерпевшим компенсационную выплату, суд считает необходимым удовлетворить иск Российского союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты частично, взыскав с ФИО1 в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, в размере 958 605 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек.

Законных оснований для взыскания в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты с ответчика ФИО2 суд не находит, поскольку на момент совершения ДТП, то есть на 05.08.2018г. ФИО8( ФИО3) А.С. не являлась владельцем транспортного средства марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> rus.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Российского союза Автостраховщиков была уплачена госпошлина в сумме 12 786,05 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата № (л.д.86), которая в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и расходов по уплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца , в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 958 605,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12786,05 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 971391,05 (девятьсот семьдесят одна тысяча триста девяносто один рубль) 05 копеек.

В части исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с 17.06.2022 года.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение вынесено 17.06.2022г.