УИД 44RS№<***>

Дело №<***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Толстовой М.В., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Муниципальному унитарному предприятию «_________ _________» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «_________ _________» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 41315,19 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 <***> руб.

В обоснование иска указав, что истец работала в МУП «_________» в должности медицинского работника по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. В связи с нарушением её трудовых прав в части неначисления премии и не проведении индексации, она обратилась в Шарьинский районный суд с исковым заявлением. По результатам рассмотрения заявления _________ судом по делу №<***> был установлен факт нарушения её прав и с МУП «_________» взысканы денежные средства в общем размере 64 557,76 рублей. Работодателем выплачены взысканные денежные средства без учета компенсации. По состоянию на день её обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 41315,19 руб. Ею было направлено заявление в адрес МУП «_________» о необходимости выплаты денежной компенсации, однако ответа на указанное заявление со стороны ответчика так и не поступило, как не были перечислены и денежные средства. Незаконными действиями МУП «_________» ей причинен моральный вред, который выразился в том, что ей опять пришлось писать заявление и испытывать стресс и бессонницу. Ответчик имел возможность предоставить свой расчет, либо произвести выплату компенсации, однако он этого не сделал. За время судебных разбирательств она получила группу инвалидности.

В письменных возражениях представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, если нарушены личные неимущественные права гражданина. Кроме того, исходя из предмета спора между сторонами, то есть денежных обязательств, требования истца не направлены на восстановление трудовых прав, в связи с чем нарушения трудовых прав истца не усматривается, что также является основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (л.д. 135)

Дело рассматривается в отсутствие истца ФИО2 ФИО9., уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В направленном в суд дополнении к исковому заявлению, ФИО2 ФИО10. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 129-130).

Представитель ответчика МУП «_________» ФИО1 ФИО11. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Дополнительно пояснил, что длительная невыплата компенсации произошла по вине истца, которая не предоставляла реквизиты для перечисления денежных средств. Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что при нарушении имущественных прав гражданина моральный вред не взыскивается.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО12. с ДД.ММ. по ДД.ММ. работала в должности в должности медицинского работника по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в МУП «_________».

Приказом МУП «_________» №<***> от ДД.ММ. (впоследствии отмененным) ФИО2 ФИО13. было объявлено замечание за нарушение требований п. ДД.ММ. Правил внутреннего трудового распорядка.

Не согласившись с вынесением замечания ФИО2 ФИО14. обратилась в суд. Решением Шарьинского районного суда от ДД.ММ. по делу №<***> ФИО2 ФИО16. было отказано в удовлетворении исковых требований к МУП «_________» об обжаловании дисциплинарного взыскания и устранении нарушений трудового законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ. (с учетом определения от ДД.ММ. об исправлении арифметических ошибок и описки) указанное решение отменено, принято новое решение, которым признано незаконным наложенное на ФИО2 ФИО15. дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании приказа № от ДД.ММ. Признаны незаконными приказы № от ДД.ММ., № от ДД.ММ.. Взысканы в пользу ФИО2 ФИО17.: недовыплаченная индексация в сумме 12 321,49 руб., невыплаченная премия в сумме 52 236,27 руб., компенсация морального вреда в сумме 50 <***> руб.(л.д. 7-14)

Денежные средства были выплачены МУП «_________» ФИО2 ФИО18. ДД.ММ.. (л.д. 73), на основании ее личного заявления.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 № 5-КГ19-59.

Кроме того, Конституционный Суд указал, что в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении от 4 апреля 2024 г. N 15-П по делу о проверке конституционности п.1 ст. 395 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5 предметом рассмотрения по которому являлось положение пункта 1 статьи 395 ГК РФ в нормативной связи со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ. установлен факт невыплаты ФИО2 ФИО19. премии за период с мая 2019 года по октябрь 2022 года с последующей индексацией, суд находит обоснованным и подлежащим МУП «_________» компенсации за нарушение срока выплаты премии за период с мая 2019 по октябрь 2022 года.

Задолженность МУП «_________ _________» перед ФИО2 ФИО20. по невыплаченной премии с индексацией составляет 65 622,23 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом компенсации, при невыплате в установленный срок задолженности по заработной плате (премии) за период с мая 20149 года по ДД.ММ. (по дату выплаты ответчиком положенных денежных средств во взысканной судебным актом сумме, размер процентов (денежной компенсации) составляет 41 315,19 руб. (л.д. 34-50).

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, найден логически и арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ. №<***> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Из материалов дела усматривается, что трудовой договор ФИО2 ФИО24. с МУП «_________» расторгнут ДД.ММ., взысканные в пользу истца по судебному акту недовыплаченная индексация в сумме 12 321,49 руб. и премия в сумме 52 236,27 руб. были выплачены ФИО2 ФИО21. ДД.ММ., при исполнении апелляционного определения, при этом работодатель выплатил истцу только имеющуюся перед ним задолженность по заработной плате без уплаты денежной компенсации за ее задержку.

Следовательно, срок на обращение ФИО2 ФИО23. в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты ей заработной платы подлежит исчислению с даты полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с ДД.ММ.

ФИО2 ФИО22 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ., то есть в течение одного года после выплаты ей задолженности по заработной плате, следовательно установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения в суд в части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы истцом не пропущен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу, срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен, то требования о взыскании денежной компенсации в размере 41 315,19 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 <***> руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку бездействием ответчика по невыплате ФИО2 ФИО25А. премии и индексации за период трудовых отношений, нарушает ее права как работника, то требования истца о возмещении морального вреда суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в размере 5 <***> руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец своими действиями затягивала выплату взысканных решением суда денежных средств, а также о том, что в рассматриваемом случае речь идет о нарушении материальных прав истца, поэтому оснований для взыскания морального вреда не имеется суд находит ошибочными. Денежная компенсация за задержку выплаты денежных средств истцу за период с мая 2019 года по октябрь 2022 года подлежала выплате истцу совместно с взысканными решением суда суммами невыплаченной премии и индексации. Данная обязанность не была ответчиком самостоятельно исполнена, что привело к обращению истца в суд. Доказательств недобросовестного поведения ответчика по затягиванию производства выплат ответчиком суду не представлено, журнал учета направленной корреспонденции к таковым быть отнесен не может.

Кроме того предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты премии с индексацией, невыплаченной истцу за период ее работы в МУП «_________», что очевидно свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца на получение в установленный срок заработной паты и иных выплат, а значит о нарушении ее трудовых прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО26 к Муниципальному унитарному предприятию «_________» удовлетворить частично.

Взыскать МУП «_________ (ИНН №<***> ОГРН №<***>) в пользу ФИО2 ФИО27 (СНИЛС №<***>) денежные средства в сумме 46 315 (сорок шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 19 копеек, в том числе:

компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2019 года по сентябрь 2022, рассчитанную по ДД.ММ. в сумме 41 315 руб. 19 коп.

компенсацию морального вреда в сумме 5 <***> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Толстова

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.