УИД 23RS0044-01-2024-005124-87
дело № 2-733/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская Краснодарского края 18 апреля 2025 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Мартыненко К.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
с участием представителя истца
ФИО5,
представителя ответчика
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроган ФИО8 к ООО «НОВОТЕХ» о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НОВОТЕХ» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование исковых требований истец указал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «НОВАТЕХ»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера, что подтверждается записями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной трудовой книжке (сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ); сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В период осуществления трудовой деятельности в ООО «НОВАТЕХ», он каких-либо замечаний и иных дисциплинарных взысканий не имел. Поскольку при трудоустройстве он не был ознакомлен с трудовым договором и приказом о приеме на работу, то полагал, что его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, именно такое ежемесячное вознаграждение ему обещал директор ООО «НОВАТЕХ». ФИО6 Однако, после окончания работ на объектах, порученных ответчиком, денежных средств не поступило ни через месяц, ни позже с момента трудоустройства. Он неоднократно обращался к ФИО6 о выплате заработной платы. Ответчик обещал, что как только завершат работу на объекте, то сразу погасит задолженность по заработной плате, либо говорил, что сейчас нет оплаты от заказчиков работ, но как только появятся, так сразу выплатит. Однако, до настоящего времени заработная плата не выплачена, начиная с даты трудоустройства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В конце апреля 2024 года в ходе очередных обещаний о выплате заработной платы, посредством переписки в «вотсап», он, с целью получения хотя бы какой-нибудь выплаты заработной платы, согласился на то, чтобы считать его заработную плату в размере не <данные изъяты> рублей в месяц, а <данные изъяты> рублей. В итоге он потребовал выплатить ему <данные изъяты> рублей и перевести данную сумму полностью до конца мая и «какую-то сумму до конца этого месяца (апрель 2024)». Ответчик на данное сообщение не ответил. Кроме того, проверяя сведения своей электронной трудовой книжки, он обнаружил, что ответчик его уволил ДД.ММ.ГГГГ без уведомления, без ознакомления с приказом об увольнении, без выплаты заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска. Также, проверив сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, он узнал, что ответчик предоставил в Фонд социального и пенсионного страхования РФ сведения о том, что перечислил истцу за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (т.е. ежемесячные перечисления истцу якобы составляли <данные изъяты> / 6 мес. = <данные изъяты> рублей; за 1 квартал 2024 года <данные изъяты> рублей (т.е. ежемесячные перечисления истцу якобы составляли <данные изъяты> / 3 мес. = <данные изъяты> рублей); за 2 квартал 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей. Всего за время работы ответчик, согласно поданным сведениям, якобы выплатил ему <данные изъяты> рублей. На сообщение в «вотсап» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности ответчик уже не ответил. Он понял, что заработная плата ему не будет выплачена в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в конце апреля 2024 года, когда обнаружил запись об увольнении в электронной трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ он направил почтовым отправлением в ООО «НОВАТЕХ» претензию с требованием незамедлительно выплатить образовавшуюся задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик проигнорировал получение претензии. ДД.ММ.ГГГГ он продублировал претензию на официальный электронный адрес ответчика. Ответчик проигнорировал претензию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию труда с жалобой о нарушении трудовых прав. В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Главный государственный инспектор труда ГИТ в РА указал, что с целью оказания помощи направлен запрос в ООО «НОВАТЕХ», однако работодатель на запрос не отвечает. В соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» ООО «НОВАТЕХ» объявлено предостережение о нарушении обязательных требований трудового законодательства. Тем не менее, ему до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. Полагает, что ответчик обязан ему выплатить <данные изъяты> руб.: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; компенсация за задержку заработной платы - <данные изъяты> рублей. Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что невыплата заработной платы ограничивает его права на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, и повлекла страдания и переживания в связи с действиями работодателя, посягающего на его трудовые права. Вина работодателя в причинении истцу морального вреда выразилась в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно в невыплате ему заработной платы. Размер компенсации морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «НОВАТЕХ» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы (денежную компенсацию) в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы (денежную компенсацию) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «НОВАТЕХ» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях на иск указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «НОВАТЕХ» ФИО6 была произведена выплата в пользу истца ФИО2 посредством безналичного перевода на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма выплат составила <данные изъяты> рублей. Учитывая требования истца в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей сумма основной задолженности и <данные изъяты> рублей - пени) и совершенные генеральным директором ответчика выплаты, сумма задолженности на момент подачи иска отсутствовала в полном объеме. Оплата с расчетного счета ООО «НОВАТЕХ» не представлялась возможной ввиду отсутствия на расчетных счетах ООО «НОВАТЕХ» денежных средств. Ввиду указанных обстоятельств выплата производилась за счет личных средств генерального директора ООО «НОВАТЕХ» ФИО6 Учитывая изложенное, ответчик считает, что указанная истцом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме. Касательно задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств пропуска указанного срока по причинам, которые могли быть расценены как уважительные, истец не представил. Заявленная истцом ко взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению поскольку на момент обращения истца с настоящим иском, какие-либо задолженности ответчика перед истцом отсутствовали.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, гарантируется, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Из положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ видно, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии с абзацем 5 статьей 11 ТК РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
В силу абзаца пятого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что ООО «НОВАТЕХ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право без доверенности от имени юридического лица является генеральный директор ФИО6 Основным видом деятельности организации является производство электромонтажных работ (код №).
Как следует из сведений о трудовой деятельности Фонда пенсионного и социального страхования, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «НОВАТЕХ» на должность монтажника, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного инженера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из ООО «НОВАТЕХ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).
В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО2 произведены выплаты вознаграждения: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2, 3, 4 кварталы) в сумме <данные изъяты> рублей, за 1 квартал 2024 года – <данные изъяты> рублей, за 2 квартал 2024 года – <данные изъяты> рублей (л.д. 24-25).
Согласно справкам о дохода и суммах налога физического лица, предоставленных Межрайонной ФНС № 11 по Краснодарскому краю, сумма дохода ФИО2 за 7 месяцев 2023 года составила <данные изъяты> рублей: в июне – <данные изъяты> рублей, в июле - <данные изъяты> рублей, в августе – <данные изъяты> рублей, в сентябре - <данные изъяты> рублей, в октябре – <данные изъяты> рублей, в ноябре <данные изъяты> рублей, в декабре – <данные изъяты> рублей (л.д. 49-50).
Согласно сведениям ОСФР по Краснодарскому краю, сумма выплат, произведенных ФИО2 за январь-апрель 2024 года составила <данные изъяты> рублей: за январь – <данные изъяты> рублей, за февраль – <данные изъяты> рублей, за март – <данные изъяты> рублей, за апрель <данные изъяты> рублей (л.д. 59).
Обращаясь в суд, истец указывает, что выплата заработной платы ему фактически не производилась.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, не отрицая факта трудовых отношений с ФИО2, ссылался на отсутствие задолженности по заработной плате ввиду произведенных генеральным директором ООО «НОВАТЕХ» ФИО6 на банковский счет ФИО2 выплат: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, истцу в качестве заработной платы произведены выплаты в 2024 году: в феврале - <данные изъяты> в марте – <данные изъяты> рублей. Общая сумма выплат, произведенных генеральным директором, составила <данные изъяты> рублей.
Факт выплаты и получения указанных денежных средств в качестве заработной платы ни истцом, ни ответчиком не оспаривался.
Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как указано в абз. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части 4 статьи 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность по заработной плате, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, указанная его работодателем как налоговым агентом в качестве дохода физического лица. Иных данных о размере заработной платы истца не представлено. В связи с чем, суд исходит из сведений, предоставленных ОСФР по Краснодарскому краю и Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав со стороны работодателя - ООО «НОВАТЕХ» в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. В результате обращение истца было перенаправлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Республике Адыгея.
В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-№ главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея указал, что с целью оказания помощи направлен запрос в ООО «НОВАТЕХ», однако работодатель на запрос не отвечает. В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» ООО «НОВАТЕХ» объявлено предостережение о нарушении обязательных требований трудового законодательства. Также в ответе было указано, что в соответствии с главой 60 ТК РФ, ФИО2 может обратиться за судебной защитой его прав (л.д. 33-34).
Руководствуясь положениями статьей 392 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15, суд приходит к выводу, что с учетом предъявления иска в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом, суд учитывает обращение во внесудебном порядке в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. Данные обстоятельства суд достаточными для восстановлении пропущенного срока в части исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; при невозможности либо затруднительности самостоятельно представить доказательства, вправе ходатайствовать перед судом об оказании содействия в их собирании и истребовании; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчику было предложено представить суду копии трудового договора истца, приказа о приеме на работу, сведения, подтверждающие своевременную выплату истцу установленной трудовым договором суммы заработной платы, иные доказательства в обоснование своей позиции. Из материалов дела следует, что стороны располагали достаточным временным промежутком для представления доказательств, относящихся к предмету доказывания.
Каких-либо доказательств о размере установленной истцу заработной платы ни истцом, ни ответчиком не представлено. Более того, ответчик, указывая на отсутствие задолженности по заработной плате и на превышение произведенных генеральным директором выплат над размером заявленных исковых требований, какого-либо расчета заработной платы истца не представил, порядок начисления работнику ФИО2 выплаченных денежных сумм не привел, на наличие задолженности по заработной плате за прошлые периоды и ее расчет не ссылался. Соответственно, суд исходит из того, что перечисленные в феврале и марте 2024 года на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей причитались ему в качестве заработной платы за указанные месяцы работы в ООО «НОВАТЕХ».
Соответственно, в отсутствие доказательств размера заработной платы истца и доказательств выплаты ФИО2 заработной платы за период с апреля по декабрь 2023 года, январь и апрель 2024 года, задолженность по заработной плате перед истцом, подлежащая взысканию в пользу работника составляет <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанной на всю сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Сведений об установленных у ответчика датах выплаты заработной платы, а также доказательств подтверждающих своевременную выплату истцу заработной платы за период с апреля по декабрь 2023 года, январь и апрель 2024 года не представлено.
Исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности <данные изъяты> рублей подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя фактом нарушения его трудовых прав.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Вина работодателя в причинении истцу морального вреда, выразилась в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому не выплачивалась заработная плата, с учетом имущественного положения ответчика, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что будет способствовать соблюдению принципов разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
Согласно чести 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Таким образом, с ответчика в доход МО Северский район подлежит взысканию государственная пошлина исходя из присужденных ко взысканию сумм в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дроган ФИО9 к ООО «НОВОТЕХ» о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЕХ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Дроган ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Дроган ФИО11 – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЕХ» в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение принято 05.05.2025 года.
Председательствующий К.А. Мартыненко