Дело № 2-4522/2025

22RS0068-01-2025-007038-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Гросс И.В.,

при секретаре Апарневой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору №53557360-ДО-МПЦ-22 от 22 сентября 2022 года в размере 326 523,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 663 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» 22 сентября 2022 года заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 299 000 руб. под 26 % годовых. Должник свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, с 24 октября 2022 года неоднократно нарушаются сроки погашения кредита. 31 октября 2024 года между банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки права требования к заемщику ФИО1, о чем направлено уведомление должнику. Общий объем уступленных прав требований по указанному кредитному договору составляет 326 523,56 руб., в том числе 299 000 руб. задолженность по основному долгу, 27 523,56 руб. – задолженность по просроченным процентам, образовавшаяся за период с 24 октября 2022 года по 31 октября 2024 года. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что данный договор ее заключен в результате мошеннических действий. Ей звонило неустановленное лицо, в результате чего ответчик поехала в банк и заключила данный кредитный договор. Сотруднику банка сказала, что кредит для личных целей. Свою подпись в кредитном договоре не оспаривала. Пояснила, что ею написано заявление в полицию, она признана потерпевшей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» 22 сентября 2022 года заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 299 000 руб. под 26 % годовых на срок 60 месяцев.

Факт получения кредита в указанной сумме ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, платежная дата 22 число месяца, первый платеж согласно графику 22 сентября 2022 года.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец определяет задолженность в размере 326 523,56 руб., в том числе просроченный основной долг – 299 000 руб., просроченные проценты – 27 523,56 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей.

Как следует из пояснений ответчика, кредитный договор ответчиком заключен под влиянием обмана, в ходе мошеннических действий. Кредитный договор ответчиком заключен непосредственно в отделении банка. Наличие подписи ответчика в спорном кредитном договоре не оспаривалось.

В силу положений статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сведений о том, что ответчиком был подан самостоятельный или встречный иск о признании сделки недействительной не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила. Также не представила доказательств, что подпись в кредитном договоре выполнена не ею, а иным лицом.

31 октября 2024 года между банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки права требования к заемщику ФИО1, о чем направлено уведомление должнику.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 663 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт 0109 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22 сентября 2022 года в размере 326 523,56 руб., в том числе, просроченный основной долг – 299 000 руб., просроченные проценты – 27 523,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 663 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья И.В.Гросс

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года