Решение по делу № 2-3323/2022 от 24.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

38RS0035-01-2022-003538-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, гаражному кооперативу № 240 о признании решения председателя и правления об утверждении годовых финансовых отчетов недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска с учетом изменений указано, что истец является членом гаражного кооператива № 240, находящегося по адресу: Адрес.

Финансовый отчет за отчетный год председателем гаражного кооператива ФИО3 представляется для ознакомления его членам после неоднократного требования, при этом не отражает всю финансовую деятельность кооператива.

Так, финансовый отчет не содержит сведений: о переходе денежных средств с предыдущего года; вступительных взносах с новых членов кооператива; денежных средствах, полученных от каждого члена гаражного кооператива за потребленную электроэнергию в своем гараже (по индивидуальным счетчикам); целевых членских взносах за ремонт дорог в гаражном кооперативе, за уборку снега; поступлении денежных средств (членских взносов) от должников прошлых лет, а также пени от должников гаражного кооператива; количестве должников, членов гаражного кооператива за отчетный период и сумме задолженности; об остатке денежных средств за отчетный год (он же переходящий остаток на следующий год).

То есть, к дебетовой части отчета возникает много вопросов, на которые председатель ФИО3 никак не реагирует, запрашиваемые документы не выдает.

Истец считает, что финансовый отчет не соответствует основной цели – сделать его максимально прозрачным.

В силу ст. 181.4 ГК РФ истец вправе обжаловать в судебном порядке решение по финансовому отчету, принятое председателем и правлением гаражного кооператива, так как нарушены требования п.п. 4.3.2, 4.4, 7.2 Устава кооператива.

С учетом изменений исковых требований истец просит суд признать решение председателя и правления об утверждении годовых финансовых отчетов за 2019-2021 гг. недействительными, обязать ФИО3 заполнить все статьи прихода денежных средств и подтвердить их действительность денежными документами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал с учетом их изменений, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, являющаяся председателем Гаражного кооператива № 240, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 48 ГК РФ юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 49, п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Деятельность юридического лица осуществляется на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 является членом гаражного кооператива № 240.

Из материалов дела следует, что на основании протокола от 05.11.2022, по итогам решения общего собрания, ФИО3 избрана председателем гаражного кооператива № 240, которая в силу п. 4.3.3 Устава вправе без доверенности представлять интересы кооператива.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что финансовые отчеты за 2019-2021 гг., принятые председателем и правлением, не отражают в полном объеме деятельность кооператива, в частности, не содержат сведений о поступающих денежных средствах и взносах, в связи с чем истец просит суд признать решения председателя и правления об утверждении годовых финансовых отчетов за 2019-2021 гг. недействительными.

В соответствии с разделом 7 "Учет и отчетность кооператива" предусмотрено, что кооператив ведет оперативный, статистический и бухгалтерский учет в соответствии с законодательством РФ (п. 7.1).

Согласно п. 7.2 независимая аудиторская организация осуществляет проверку финансовой деятельности Кооператива и предоставляет Общему собранию заключение по итогам проверки.

При этом п. 4.4 Устава предусмотрено, что проверка финансово-хозяйственной деятельности кооператива осуществляется по итогам деятельности кооператива за год, а также по решению общего собрания членов кооператива или по требованию не менее, чем 60 членов кооператива.

По смыслу главы 9.1 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 26 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" заключение ревизионной комиссии по итогам проверки годового отчета о финансовой деятельности потребительского общества рассматривается на общем собрании потребительского общества, которое может быть утверждено решением собрания гражданско-правового сообщества. А решение собрания, в свою очередь, может быть оспорено в судебном порядке.

Из пояснений представителя ответчиков ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что финансовые отчеты по результатам деятельности гаражного кооператива за 2020 и 2021 гг. не составлялись, Общим собранием не утверждались. При этом, по состоянию на 2019 год ФИО3 руководителем кооператива не являлась, документов, подтверждающих утверждение Общим собранием, отчета о работе Правления, в кооперативе не имеется, что не опровергнуто истцом (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения председателя и правления кооператива об утверждении финансовых отчетов за 2019-2021 гг. не имеется, в связи с фактическим отсутствием последних.

Суд не принимает представленные истцом в материалы дела отчеты за указанные периоды, поскольку данные отчеты по существу являются аналитическими отчетами истца о хозяйственной деятельности гаражного кооператива, содержащими сведения о размере поступающих и расходуемых средств.

При этом, имеющийся в материалах дела отчет за 2019 год свидетельствует лишь о произведенных кооперативом затратах в указанный период.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств утверждения указанного отчета за 2019 год решением Общего собрания также не представлено.

Таким образом, истцом относимых и допустимых доказательств утверждения решением председателя и правления кооператива финансовых отчетов за 2019-2021 гг. не представлено.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске истцом 6-месячного срока исковой давности, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку из буквального толкования указанной нормы следует, что оспорены в судебном порядке может быть именно решения собраний, которые фактически не проводились.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора применению подлежит общий срок исковой давности, который составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Поскольку с настоящим иском об оспаривании, в частности, решения об утверждении финансового отчета за 2019 год истец обратился 20.06.2022, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, разъяснениями, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено фактическое отсутствие оспариваемых истцом отчетов, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

При этом требование истца об обязании ответчика заполнить все статьи прихода денежных средств и подтвердить их действительность денежными документами также не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 4.4 Устава предусмотрено, что проверка финансово-хозяйственной деятельности кооператива осуществляется по итогам деятельности кооператива за год, а также по решению общего собрания членов кооператива или по требованию не менее, чем 60 членов кооператива. Независимая аудиторская организация осуществляет проверку финансовой деятельности Кооператива и предоставляет Общему собранию заключение по итогам проверки (п. 7.2 Устава).

Таким образом, истец, являясь членом кооператива, имеет право знакомиться с документа кооператива, подтверждающими ведение хозяйственной деятельности, а также по решению Общего собрания членов кооператива или не менее 60 его членов организовать проверку финансовой деятельности, в том числе и с привлечением независимой аудиторской организации.

При этом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., денежных средств за фактическую потерю времени не подлежат удовлетворению, как производные.

Суд также дает оценку тому обстоятельству, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, исходя из следующего.

Согласно п. 4.1 Устава гаражного кооператива № 240 органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива, правление, председатель.

Председатель кооператива является руководителем правления кооператива и имеет право без доверенности представлять интересы кооператива (п. 4.3.3 Устава).

Таким образом, учитывая, что гаражный кооператив в силу ст. 48 ГК РФ может от своего имени выступать в качестве ответчика в суде, суд приходит к выводу, что исковые требования должны быть предъявлены непосредственно к гаражному кооперативу № 240 как к самостоятельному субъекту права, в связи с чем ФИО3, как физическое лицо, является ненадлежащим ответчиком и оснований для удовлетворения предъявленных к ней требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, гаражному кооперативу № 240 о признании решения председателя и правления об утверждении годовых финансовых отчетов за 2019-2021 гг. недействительными, обязании ответчика заполнить все статьи прихода денежных средств и подтвердить их действительность денежными документами, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., денежных средств за фактическую потерю времени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 31.01.2023.

Судья О.В. Варгас