Решение по делу № 2А-1442/2022 от 02.12.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 декабря 2022 года ****

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1442/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Тулунскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя

установил

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» (далее - ООО «Центральное Управление сбыта») обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство ***-ИП от 17.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3315/2022 от 20.12.2021, выданному мировым судьей судебного участка № 88 г.Тулуна, предмет исполнения: задолженность за коммунальные услуги в размере 8909-33 рублей в отношении должника ФИО3 проживающего по адресу: ****.

07.09.2022 в адрес административного истца ООО «Центральное Управление сбыта» поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа 29.08.2022 ***-ИП, по основанию (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных, организациях.

Административный истец считает постановление об окончании и возвращении исполнительного документа 29.08.2022 ***-ИП, вынесенное административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконным, и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Указывает, что с учетом длительного времени (более 6 месяцев) нахождения исполнительного вышеописанного производства на исполнении должностным лицом судебным-приставом исполнителем не принято действенных мер по установлению местонахождения должника-гражданина, а также имущества должника и обращению его к взысканию. Анализ исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не истребованы данные из миграционной службы МВД РФ, не установлено место регистрации должника, не осуществлялся выход по месту жительства, регистрации должника, не опрашивались свидетели с целью установления местонахождения должника, сам должник не опрошен, не выяснены фактические обстоятельства невозможности исполнения обязательств по вынесенному судебному решению, не установлено возможное убытие должника за пределы РФ, не выносилось постановление о приводе должника, не проверено имущественное положение должника по месту регистрации и проживания, не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, следовательно, вышеперечисленные действия, говорят о том, что принятие решения об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю сделано преждевременно.

Кроме того, ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающих систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Таким образом, административный истец считает, что должник не уведомлен должным образом о возбуждении исполнительного документа, не установлен срок для добровольного исполнения решения суда, в связи с этим, должнику неизвестно о возбуждении исполнительного производства.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не совершил, в связи с этим постановление об окончании исполнительного производства от 29.08.2022 ***-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» является незаконным и подлежит отмене.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тулунского отдела судебных приставов ФИО1 от 29.08.2022 № ***-ИП.

Определением от 12.10.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и Тулунское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, а также в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика (должник) ФИО3

Представитель административного истца - ООО «Центральное Управление сбыта» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, в суд от представителя истца ФИО4 действующей по доверенности от ...... выдана сроком до ......, поступило заявление, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и Тулунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, указывает, что на исполнении в Тулунском РОСП находилось исполнительное производство ***-ИП от 17.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2- 3315/2021 от 20.12.2021 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 8909-33 рублей в отношении должника ФИО3, адрес должника: ****, в пользу взыскателя ООО «Центральное Управление сбыта». В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона (ФЗ) от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки. Также информация об исполнительном производстве была размещена на сайте http://www.fssprus.ru/, в разделе информационные системы действует банк данных исполнительных производств. Он позволяет узнать информацию о должниках, как физических лицах, так и юридических лицах. Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации. Согласно предоставленным ответам кредитных организаций установлено, что на имя должника в Байкальский Банк ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), открыты расчетные счета. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах кредитных организаций, однако денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. На основании ответа МВД ГИБДД автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы, в связи с чем, вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства не представляется возможным. Запрос ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, не содержит сведений, в связи с чем, вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника нет возможности. На учете в ЦЗН должник не состоит. По сообщению операторов сотовой связи, сведений в отношении должника нет. На основании ответа Росреестра от 07.07.2022 установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: ****, принадлежащей должнику на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3. В отношении данного имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. По сообщению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», сведения об объектах недвижимости отсутствуют. Сведения о наличии у должника специальных прав по управлению самоходными машинами, из Гостехнадзора не поступали, так же отрицательные ответы предоставлены Службой ЗАГС. По сообщению инспектора отдела адресносправочной работы УВМ ГУМВД России по Иркутской области, установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: ****. При неоднократном осуществлении выхода по данному адресу, на момент проверки должник не установлен. Закон при совершении исполнительных действий не предусматривает наличие свидетелей. В силу ст. 59 Закона, участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником, либо принадлежащих должнику, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 не выносилось, так как в соответствии со ст. 67 ФЗ об исполнительном производстве, долг по исполнительному документу менее 10000 рублей. Постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ вынесено в рамках другого производства, в отношении этого же должника 13.04.2022. Постановление о принудительном приводе должника в службу судебных приставов выносится в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю. В рамках этого исполнительного производства место нахождения должника не установлено, постановление о приводе не выносилось. В соответствии с проведенными исполнительными действиями установлено отсутствие имущества у должника, подлежащее обращению взыскания и наложению ареста, отсутствие денежных средств на счетах в банках и других кредитных организациях, а также отсутствие места работы. Судебным приставом-исполнителем 29.08.2022 принято решение об окончании исполнительного производства в отношении должника на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, о чем вынесено постановление, исполнительный документ возвращен взыскателю. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, является внутренним документом и не подлежит направлению в адрес взыскателя, ст. 46 Закона. Возврат взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона. Отсутствие у взыскателя какой-либо информации о ходе исполнительного производства не дает оснований предполагать бездействие судебного пристава-исполнителя. Обращает внимание суда, что в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства в соответствии с Законом. Указывает, что административным истцом нарушение прав и законных интересов, не доказано. Просит суд в удовлетворении требований административного иска ООО «Центральное Управление сбыта» отказать.

Заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ № 229-ФЗ, Закон, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социальнодемографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктами 9 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, включая контроль за получением запрошенных им сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым определение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными должностным лицом доказательствами.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ № 229-ФЗ, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, то есть, по его истечении исполнительное производство не оканчивается.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 26 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Положения ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела и представленным суду административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 доказательств следует, что в Тулунском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 17.02.2022 на основании судебного приказа № 2-3315/2021 от 20.12.2021, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 8909-33 рублей в отношении ФИО5, .......р., адрес должника: ****, в пользу взыскателя ООО «Центральное Управление сбыта». Согласно представленному почтовому реестру постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО5

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации.

12.04.2022, 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в судебном приказе № 2-3315/20212, а именно: ****, по данному адресу должник ФИО5 не установлен, имущество должника не установлено, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

11.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацией, а именно, в Байкальский банк ПАО Сбербанк, Иркутский РФ АО «Россельхозбанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

18.02.2022, 27.05.2022 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сведений нет, Росреестр, недвижимое имущество, расположенное по адресу: **** доля в праве.

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, площадью 66,7 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый ***.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма, полученная из ЦЗН г.Тулуна и Тулунского района о том, что ФИО5 в ЦЗН на учете не состоит.

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма, полученная от инспектора адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 о том, что должник ФИО5 зарегистрирован по адресу: ****.

10.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма, полученная от госинспектора по маломерным судам о том, что должник ФИО5 маломерных судов не имеет.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Суд, давая оценку материалам представленного суду исполнительного производства, соглашается с доводами, изложенными в письменных возражениях административным ответчиком судебным приставом- исполнителем и принимает их во внимание при вынесении решения суда, о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо процессуально самостоятельно в принятии решений в рамках исполнительного производства и обязанность по вынесению процессуальных документов в рамках исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках каждого исполнительного производства самостоятельно принимает решение в выполнении тех или иных действий, что не противоречит требованиям закона.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав.

В силу требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять, самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Частью 2 данной нормы статьи предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд, принимая во внимание требования закона, учитывая действия, совершенные судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству в отношении должника (заинтересованное лицо) ФИО5, соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя, изложенными в письменных возражениях о том, что права и законные интересы оспариваемым постановлением не нарушены.

Судом установлено, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства все возможные меры к должнику были применены, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

При этом суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя, что нарушений прав административного истца, административным истцом не доказано, ст. ст. 62, 84 КАС РФ.

В силу ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на15 основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 данной нормы статьи определено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, часть 3.

Из анализа норм права, указанным в решении суда, следует, что для удовлетворения требований административного иска об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Положениями ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, к последним из которых отнесены должностные лица службы судебных приставов, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд, оценив все представленные суду сторонами доказательства, приходит к выводу, что по делу отсутствует совокупность необходимых условий, установленных ст. ст. 226, 227 КАС РФ для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.В., незаконными.

Учитывая письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку все доводы, изложенные в них, не противоречат материалам исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП в отношении должника ФИО5 о признании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа ***-ИП от 29.08.2022 незаконным, судом не установлены, представленные суду материалы исполнительного производства, свидетельствуют об обратном.

Доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении относительно бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, не нашли, материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном, в связи с указанным, они судом отклоняются как бездоказательные.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований административного иска к административным ответчикам полностью.

Суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 62, 84, 218, 226, 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении требований административного иска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Тулунскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа ***-ИП от 29.08.2022, вынесенному судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП от 17.02.2022, обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» - отказать.

Решение может быть обжаловало в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022